DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/11/2024 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.07.2016 tarihinde davacıların babası ...ün ... plakalı aracıyla 70 km süratle seyir halinde iken aracın lastiğinin yoldaki mıcırdan kaynaklı kayması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'ya ait, davalı ... idaresindeki ... plakalı tıra çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların babası ..., annesi ..., dedesi ... ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2123 KARAR NO : 2024/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2017/169 Esas 2021/269 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/11/2024
İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.07.2016 tarihinde davacıların babası ...ün ... plakalı aracıyla 70 km süratle seyir halinde iken aracın lastiğinin yoldaki mıcırdan kaynaklı kayması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'ya ait, davalı ... idaresindeki ... plakalı tıra çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların babası ..., annesi ..., dedesi ... ve anneannesi ...;nın vefat ettiğini, davalı sürücü ...'ın da meydana gelen trafik kazasında tali derecede kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün fren tedbirine başvurması veya sağa bankete inmesi halinde kazanın meydana gelmesini önlemesinin muhtemel olduğunu, Tramer kayıtlarına yansıtılan davalı sürücünün %25 kusurunu kabul etmediklerini belirterek 1.000TL cenaze defin, 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000 TL davacı ... için, 35.000TL davacı ... için manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi 65.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 70.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ... plaka sayılı çekici ile bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsenin davalı adına kayıtlı olduğunu, 29.07.2016 tarihli kaza tespit tutanağı ile davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün KTK md. 52/1-a hükmünü ihlal ettiği tespit edilmişse de davalı araç sürücüsünün kazada hiçbir kusuru olmadığını, hız limitleri dahilinde seyrettiğini ve kazanın meydana gelmemesi için elinden geleni yaptığını, kazadan kaçınmak amacı ile aracı şarampole doğru sürdüğünü, buna rağmen davacılar murisi sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip, yol üzerinde ters istikamete dönerek davalıya ait aracın sol ön kısmına sağ yan tarafı ile çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, tüm bu hususlar kaza tespit tutanağı ve olay yeri krokisi ile sabit olduğunu, kaza mahallinde kazadan önce yol yapım ve onarım çalışması yapıldığını, yol yapım ve onarım çalışması olduğuna dair yol üzerinde herhangi bir ışıklı levha veya uyarı tabelası bulunmadığını,...