DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2019 tarihinde, davalı ... Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya 03.04.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2175 KARAR NO : 2024/1336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2019/346 Esas 2022/311 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2019 tarihinde, davalı ... Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya 03.04.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri, 50 TL tedavi gideri, 50 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 700 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik talebini 7.499,31 TLye, 50 TL sürekli işgöremezlik talebini 23.897,74 TLye, bakıcı giderini 1.876,16 TLye, 100 TL tedavi ve ulaşım giderini 4.410,08 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 05.01.2019-05.01.2020 tarihleri arasında 360.000 TL limitle davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu kusur, müterafik kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, geçici işgöremezlik, tedavi, bakıcı ve ulaşım giderlerinin teminat dışı olduğunu, sürekli sakatlık tazminatının TRH 2010 yaşam tablosu, 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi ve yol gideri istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 16.03.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan sürücü ...'nın eşi olan davac...