Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2291 · K. 2024/1604
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2291 K. 2024/1604

E. 2022/2291K. 2024/160413 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıyıkımtazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararkusur tespitiön incelemeistinaf yolubilirkişi raporuiadeuzlaşmayerleşim yerimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.11.2018 tarihinde davalı ...'nin işleteni olduğu, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı davalı ...in idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile kavşaktan dönüş yapmak istediği sırada aynı yönde seyir halinde bulunan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak dorseye çaptığı, meydana gelen kazada davacıların babası ... ile babaannesi ...'nın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2291 KARAR NO : 2024/1604

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2020/370 Esas 2022/334 Karar

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.11.2018 tarihinde davalı ...'nin işleteni olduğu, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı davalı ...in idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile kavşaktan dönüş yapmak istediği sırada aynı yönde seyir halinde bulunan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak dorseye çaptığı, meydana gelen kazada davacıların babası ... ile babaannesi ...'nın vefat ettiğini,, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kız çocuklarından olan davacı ...'nın olay tarihinde eğitiminin devam ettiğini ve bu nedenle müteveffanın ölümü sebebiyle desteğinin kesildiğini, iş bu kaza sonucunda davacıların hem babalarını hem de babaannelerini kaybettiğini, yaşanan vefatlar sebebiyle davacıların babalarının desteğinden yoksun kaldığı gibi manevi olarak da zarar gördüklerini, açıklanan nedenlerle ...nın ölümü nedeniyle oluşan maddi zararlarının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla (davalı ... Şirketi açısından sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... için belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her davacı için ayrı ayrı (baba ...'nın ölümü için 35.000TL, babaanne ...'nın ölümü için 15.000TL olmak üzere ) 50.000,00 TLnin toplamda 250.000,00 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davacıya talebi doğrultusunda ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin zararı karşılar nitelikte olduğunu, bakiye alacağın söz konusu olmadığını, müteveffanın desteği olduğu eşi ... için 171.814,96-TL, maddi tazminat talep eden davacı kızı ... için 10.949,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2165 · K. 2024/1611

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2175 · K. 2024/1336

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2272 · K. 2024/1709

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2104 · K. 2024/1371

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2204 · K. 2024/1432

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2123 · K. 2024/1402

15 Kasım 2024