DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.04.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup dava dışı sürücü ...'ın idaresinde bulunan aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, davacının uğramış olduğu zararın tazmini için davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda ödeme yapılmadığını, davalı ... nezdinde oluşturulan hasar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2115 KARAR NO : 2024/1323
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/774 Esas 2022/227 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.04.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup dava dışı sürücü ...'ın idaresinde bulunan aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, davacının uğramış olduğu zararın tazmini için davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda ödeme yapılmadığını, davalı ... nezdinde oluşturulan hasar dosyası kapsamındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulü ile 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiğini, davalı ... nezdinde düzenlenen poliçenin kaza tarihi itibariyle aynı gün 15.50 olarak Ankarada tanzim edildiğini, davacıların Akörende kaza yaptıklarını, poliçenin kazadan sonra düzenlendiği hususunun araştırılması gerektiğini, kaza tarih ve saatinde poliçe olmaması halinde davanın reddini, davacının maluliyetinin tam teşekküllü hastane raporu ile belgelendirilmesini, kusura ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, SGK tarafından yapılmış ödeme varsa mahsubunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalı ... şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik kazasında yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, dosyaya ibraz edilen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin iptal edildiğinin anlaşıldığı, kazanın Konya ili Akören ilçesi, Kayasu köyü yol ayrımında meydana geldiği, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin Ankara'da tanzim edildiği, kaza saati ile poliçe düzenlenme saati ...