DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.11.2020 tarihinde plakası tespit edilemeyen karşı şeritten gelen tırın önündeki tırı hatalı şekilde sollamaya çalışırken aynı zamanda aracın uzun far ışıkları nedeniyle davacının idaresindeki ... plakalı otomobil ile, ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan ... yönetimindeki ... plakalı otomobil arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını, araçta yolcu olan eşi ...nın vefat ettiğini belirtilerek belirsiz alacak olarak,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2253 KARAR NO : 2024/1454
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2021/289 Esas 2022/508 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.11.2020 tarihinde plakası tespit edilemeyen karşı şeritten gelen tırın önündeki tırı hatalı şekilde sollamaya çalışırken aynı zamanda aracın uzun far ışıkları nedeniyle davacının idaresindeki ... plakalı otomobil ile, ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan ... yönetimindeki ... plakalı otomobil arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını, araçta yolcu olan eşi ...nın vefat ettiğini belirtilerek belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvuru sırasında davalıya tebliğ edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığından davalının herhangi bir tazminat yükümlülüğünün de bulunmadığını, mahkemece trafik sigortası bulunmayan aracın kusur oranının tespit edilmesini, davalı tarafından yapılan ödemelerin rücuya tabi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı hakkında tazminata hükmedilmesi durumunda yapılacak ödemenin ... plakalı araç maliki ... ve sürücüsü ...'a rücu edileceğini bu nedenle davanın ihbarını talep ettiklerini, meydana gelen kaza ile davacının gerçek zararı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, tazminat talep edenin müterafik kusurunun olup olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanılmadığının belirlenmesini, davalının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davanın 25.11.2020 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanmasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, davacının eşinin vefat etmesin...