Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/439 · K. 2024/1123
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 K. 2024/1123

E. 2024/439K. 2024/11236 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıkambiyo senediyerleşim yeriyetkili mahkemehacizyetkiye itirazicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin hamili olduğunu, ... Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti nin keşidecisi olduğu .... Tük.Mal.Plas.San.ve Tic. A.Ş ve ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin de ciranta olduğu 31.05.2016 vadeli ... çek nolu Yapı ve Kredi Bankası Karabağlar Paşa Köprüsü Şubesine ait 150.000-TL lik çekin ödeme günü gelmeden evvel rızaları dışında ellerinden çıktığını, müvekkilinin çeki bulmak için uğraş verirken çekteki cirantalardan ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. sanki bahsi geçen çek kendisinin uhdesinde iken zayi olmuş gibi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin hamili olduğunu, ... Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti nin keşidecisi olduğu .... Tük.Mal.Plas.San.ve Tic. A.Ş ve ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin de ciranta olduğu 31.05.2016 vadeli ... çek nolu Yapı ve Kredi Bankası Karabağlar Paşa Köprüsü Şubesine ait 150.000-TL lik çekin ödeme günü gelmeden evvel rızaları dışında ellerinden çıktığını, müvekkilinin çeki bulmak için uğraş verirken çekteki cirantalardan ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. sanki bahsi geçen çek kendisinin uhdesinde iken zayi olmuş gibi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numarası ile çek hakkında zayi kararı aldığını, zayi olunan çekin müvekkilinin uğraşları neticesinde bulunduğunu ve ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından alınan haksız zayi kararı tarafımızca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile kaldırıldığını, söz konusu çekin şu an müvekkilinin uhdesinde olup ödenmesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline takibin devamına, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığı hususu göz önünde bulundurularak huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ikame edilen işbu itirazın iptali davası nezdinde yetkili mahkeme Menderes Mahkemeleri olup mahkememizin yetkisi bulunmadığını, davacı dava dilekçesi ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmişse de dava esas değerini 10.000,00-TL olarak göstererek bu bedel üzerinden harç yatırdığını, HMK'nın 31. maddesi mucibince bu hususun aydınlatılmasını da talep ettiklerini, zira davacı tarafından icra takibinde 150.000,00-TL asıl alacak, 101.601,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 251.601,37-TL alacak talebinde bulunulduğunu, takip talebinde borcun dayanağı olarak belirtilen işbu "belge"nin davacı yanın uhdesinde olmadığı ihtimalde hamil olması hasebiyle alacaklı olduğunu id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 755

D) Poliçeye ilişkin işlemlerin yapılacağı yer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2025/567

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2025/106

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1086 · K. 2024/871

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2024/1215

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/1227

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1091 · K. 2024/1068

27 Kasım 2024