Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2020 tarihinde davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Develi istikametinden Saimbeyli İstikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin aracına çarptığını maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın Develi Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit ettirdiklerini, fazlaya ilişkini haklarının saklı kalmak kaydı ile 8.238,46 TL hasar bedeli, 100er TL değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı ile tespit gideri zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti vekilinin temel savunması: Dava dilekçesinde davalı şirket yönünden ileri sürülen konuların ve taleplerin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1 VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :2- VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALI :3- VEKİLİ :Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2020 tarihinde davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Develi istikametinden Saimbeyli İstikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin aracına çarptığını maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın Develi Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit ettirdiklerini, fazlaya ilişkini haklarının saklı kalmak kaydı ile 8.238,46 TL hasar bedeli, 100er TL değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı ile tespit gideri zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti vekilinin temel savunması: Dava dilekçesinde davalı şirket yönünden ileri sürülen konuların ve taleplerin hiçbirinin kabul edilemez olduğunu, davalılardan ... davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olduğunu, dava konusu olaya karışan aracın davalı şirkete ait olup, bu durum dışında davalı şirketin dava konusu ile hiç bir ilişkisi olmadığını, olayda meydana gelen bir zararın tespit edilmesi halinde bu zararda davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle olası bir zararın tespiti halinde davalı şirketin zararı giderme sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirketin kazanın meydana gelmemesi için işveren ve araç sahibi olarak üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmiş olduğunu, olayda kullanılan aracın periyodik muayene ve bakımlarını eksiksiz olarak yaptırmış; işçilere araçların kullanımı konusunda her türlü eğitimi vermiş, işçi ve araç güvenliğini sağlamak için her türlü önlemi almış, mevzuat gereği tüm iş güvenliği eğitimleri sağlanmış olduğunu, davalı şirket herhangi bir kazanın meydana gelmemesi için elinden gelen çabayı sarf etmiş olduğunu, iddia ve talepleri kabul etmemekle beraber davalılardan... dava konusu olaya ilişkin kusuru olduğu tespit edilmesi halinde davalı şirketin TBK ve KTK uyarınca kusursuz sorumluluğu doğacak olduğunu, ancak davalılardan... dava konusu kazaya ilişkin kusuru bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin de dava konusu olaya ilişkin hiçbir sorumluluğu doğmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin temel savunması: Davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, huzurdaki işbu davada usule ilişkin itirazları bulunduğunu, HMK md. 121 uyarınca davacının, dava dilekçesi ile...