DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında taşıyıcı blok abonman sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu poliçe kapsamında taşının mallarını güvence altına aldığını, teminat bedelinin 500.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirkete ait ... tank taşıma işi esnasında müvekkilinin ve taşıyıcının kusuru olmaksızın zarar gördüğünü, buna ilişkin hasarın 129.227,35-TL bedele yaptırıldığını, dava konusu oluşan hasar nedeniyle yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, arabuculuk görüşmeleri yapıldığını ancak sonuç...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 2- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 3- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 4- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında taşıyıcı blok abonman sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu poliçe kapsamında taşının mallarını güvence altına aldığını, teminat bedelinin 500.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirkete ait ... tank taşıma işi esnasında müvekkilinin ve taşıyıcının kusuru olmaksızın zarar gördüğünü, buna ilişkin hasarın 129.227,35-TL bedele yaptırıldığını, dava konusu oluşan hasar nedeniyle yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, arabuculuk görüşmeleri yapıldığını ancak sonuç alınmadığını, hasar dosyası ile talep edilen çarpma sonucu oluşan hasarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın fiili nakliyeci ... Nak..Ltd. Şti.' ne, taşıma aracının çarptığı kabloların sahipleri; Türk Telekom A.ş., ... Elektrik Dağ.A.Ş., Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ayrı ayrı ihbarını talep edilmesi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacının nakliyeci olduğunu, aktif husumet ehliyeti kazanabilmesi için hasar bedelini hak sahibine ödemesi gerektiğini, davacı dava dilekçesinde hasar bedelini hak sahibine ödediğine dair bir beyan vermemiş, bir ödeme belgesi sunmadığını, hasarın nedeninin açıklanması gerektiğini, hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını, ancak nakliyeci taşımada ... plakalı standart dorse kullandığını, taşımada kullanılan bu dorse taşınan yük için uygun olmadığını, bu nedenler ile dava konusu hasar, poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle hasarın Konya'da gerçekleştiğinden Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, mahkemenizde görülmekte olan dava, davalı ... Sigorta A.Ş'nin talebi üzerine taşıma aracının çarptığı kabloların sahipleri sıfatıyla müvekkil kuruma ihbar edildiğini, yukarı da açıklanan nedenle davaya konu kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, olayın mağduru olduğunu, müvekkili şirketin hasar gören iletkenin değişimini sağladığını ve enerji verildiğini, hasar tazmin süreci henüz başlatılmadığını, müvekkili şirkete kusur ve sorumluk yönünden ihbar yapılmış olması halinde ; müvekkili şirketin bu d...