Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 günü saat 18:45 civarlarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalıların işletme ve bakım sorumluluğunda bulunan ... istikametinden ... doğru seyir halindeyken ... Kavşağı'na gelmeden 2 km öncesinde yol üzerinde bulunan lastiğe çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta eksperi ... tarafından yapılan özel eksper incelemesi sonucunda düzenlenen raporda müvekkilimize ait araçta yüksek oranda hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği otoyolun bakım, onarım ve işletmesini müştereken üstlenmiş olan davalıların, dava konusu zarara sebep...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/853 KARAR NO : 2024/864
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 günü saat 18:45 civarlarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalıların işletme ve bakım sorumluluğunda bulunan ... istikametinden ... doğru seyir halindeyken ... Kavşağı'na gelmeden 2 km öncesinde yol üzerinde bulunan lastiğe çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta eksperi ... tarafından yapılan özel eksper incelemesi sonucunda düzenlenen raporda müvekkilimize ait araçta yüksek oranda hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği otoyolun bakım, onarım ve işletmesini müştereken üstlenmiş olan davalıların, dava konusu zarara sebep olan kazada kusurlu olduklarını, yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalıların, 09.12.2020 tarihli kaza sonrası tutulan Kaza Tespit Tutanağı ile, "Bu kazanın oluşumunda yolun yapım ve bakımından sorumlu olan kuruluşun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 13/a "Yolun yapımı ve bakımı, işletilmesi ile görevli bütün kuruluşlar yolun yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür." kuralını ihlal ettiği belirtilmekle, davalıların ilgili maddelerde yazılı hüküm gereği dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine kusurlu/ihmali şekilde sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... 13. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı tarafından keşide edilen ... 6. Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... A.Ş.'nin veya ...A.Ş.'nin herhangi bir kusur veya ihmalinin olmadığının belirtildiğini, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; (1.000,00-TL hasar bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı bedeli ve 100,00-TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere) toplam 2.100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde benzer olarak özetle; müvekkil şirket, otoyolun bakım ve onarım işlerini ...A.Ş. ile akdedilen sözleşme kapsamında ifa etmektedir. bu nedenle davanın bu şirkete ihbarını istediklerini, mahkemenin görevsiz olduğunu, Asliye hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu (Emsal; Yargıtay 17. HD., E. ... K. ...T. 26.4.2018 ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının ...), talep edilen alacak kalemlerinin kısmi davaya konu edilemeyeceğini, somut olayda zarar göre...