Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2021 tarihinde davalılardan ... San. Ltd. Şti.'nin malik olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, Ispartakule ... mevkiinde müvekkile ait ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, geri geri gelerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın oanrımının 7 gün sürdüğünü, bu süre boyunca ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı da meydana geldiğini, müvekkiline ait araç personel ve öğrenci taşımacılığı yaptığından yani ticari gelir elde etme amacıyla kullanıldığından 4.697,00.-TL kazanç kaybına uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/563 KARAR NO : 2024/891
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2021 tarihinde davalılardan ... San. Ltd. Şti.'nin malik olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, Ispartakule ... mevkiinde müvekkile ait ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, geri geri gelerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın oanrımının 7 gün sürdüğünü, bu süre boyunca ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı da meydana geldiğini, müvekkiline ait araç personel ve öğrenci taşımacılığı yaptığından yani ticari gelir elde etme amacıyla kullanıldığından 4.697,00.-TL kazanç kaybına uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, 4.697,00 TL tutarındaki maddi zararın davalı ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkile ait araçta oluşan maddi hasardan kaynaklı değer kaybına ilişkin zararın belirsiz alacak kısmını oluşturan 10.000,00.-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, araç başına 50.000,00 TL teminat limitli ... numaralı trafik poliçesi kapsamında; davacı tarafa ait aracı onaran kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye 29.07.2022 tarihinde 3.332,61 TL ödendiğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, araç mahrumiyeti zararlarından sorumlu olmadıklarını, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, yasal faiz uygulanabileceğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. 20.01.2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu olay tarihinde tutulan trafik kaza tespit tutanağının tehdit ve baskı ile müvekkili şirketin aracını kullanan sürücü ...'a zorla imzalatıldığını, ...'ın kullandığı tırın bozulması üzerine yolun güvenli kısmına aracını çekmek istediğini, aracın dörtlülerini yakarak yavaş yavaş sağa çekerken arkasında bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün aradaki takip mesafesini gözetmeyerek müvekkili şirketin aracına çarptığını, daha sonra ... araçtan indiğinde sürücü ...'ın kendisine öfke ...