Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigorta ettiği ... plakalı araç arasında 17.07.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazadan sonra davalı şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup, müvekkile ait aracın hasarlarının giderildiğini fakat araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, davalıya yapılan başvurulardan netice alınamadığını, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine, 20.10.2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı başvurusunda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 30.000,00 TL- 40.000,00 TL den fazla tutarda değer kaybı...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/24 KARAR NO : 2025/358
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigorta ettiği ... plakalı araç arasında 17.07.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazadan sonra davalı şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup, müvekkile ait aracın hasarlarının giderildiğini fakat araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, davalıya yapılan başvurulardan netice alınamadığını, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine, 20.10.2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı başvurusunda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 30.000,00 TL- 40.000,00 TL den fazla tutarda değer kaybı oluştuğunu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair dava hakları saklı olmak üzere, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olmak üzere, müvekkilinin ... plakalı aracında meydan gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay yeri terk etmenin rücu sebebi olup dava dışı sigortalı ...'a davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 17/03/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kazanın meydana geldiği 12.09.2023 tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin ve sorumluluklarının araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya 13.415,17 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, HMK.nun 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların (değer kaybı) giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun,; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin tespit tutanakları, Tramer Kayıtları, alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan 28.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı ... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü ...ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu ...