DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ---------Ş.nin davalı ----------- Şti. ve ------------ kredi kullandırdığını, davalılara kullandırılan kredinin geri ödemelerinde aksamalar olması sebebiyle ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlere özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalılara gönderilen ödeme emirlerinin 03.10.2018 ve 20.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri sonucunda takibin durduğunu, davalı ----------- diğer davalı ----------- Şti.nin sahibi ve tek yetkilisi olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1274 Esas KARAR NO: 2024/1024 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ---------Ş.nin davalı ----------- Şti. ve ------------ kredi kullandırdığını, davalılara kullandırılan kredinin geri ödemelerinde aksamalar olması sebebiyle ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlere özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalılara gönderilen ödeme emirlerinin 03.10.2018 ve 20.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri sonucunda takibin durduğunu, davalı ----------- diğer davalı ----------- Şti.nin sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, davalı ---------- iflasa tabi kişilerden olmadığına yönelik itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalının takibe dayanak kambiyo senedi üzerinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, takip konusu senedin teminat senedi olduğuna yönelik itirazın dayanağı olmadığını, davalılar hakkında birden çok icra takibi başlatıldığını, davalıların pasiflerinin aktiflerinden fazla olduğunu, davalıların borçlarını ödemede güçlük geçtiklerini, söz konusu durumun süreklilik arz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, borçluların iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili --------- Şti.nin gemi işletmeciliği ve gemilere tedarik edilecek akaryakıtın alım satımına aracılık eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik güçlük içerisinde bulunduğu bir dönemde davacı banka tarafından henüz vadesi gelmeyen kredi alacağı için teminat senedine dayalı olarak takip başlattığını, davacı tarafından müvekkili şirkete ait 4 adet geminin ihtiyaten haczedildiğini, söz konusu gemilerin seferden men edildiğini, ilgili gemilerin kiracısı olan dava dışı ---------Ş. tarafından kira sözleşmelerinin feshedildiğini, davacı bankanın müvekkili şirketin gelir kaynaklarının kesilmesine neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan şikayetler üzerine davacı bankanın söz konusu gemiler üzerindeki seferden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkili şirkete ait gemiler üzerinde uygulanan haczin haksız olduğu hususunun--------- sayılı kararı ile kesinleştiğini, müvekkili şirketin davacı banka aleyhine tazminat davası açma hakkının saklı tutulduğunu, müvekkillerine karşı başlatılan takibe itiraz edilmesinin müvekkillerinin hukuki mücadele verme gayretinden kaynaklandığını, ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan haciz yoluyla takibin 11.08.2017 tarihinde iflas yoluyla takibe çevrildiğini, müvekkili şirkete 18.08.2017 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 22.08.2017 tarihinde itiraz edildiğini, al...