DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava diekçesinde; davalı -----şirketinin satın aldığı bir kısım havalandırma malzemeleri karşılığında müvekkili ------- 15.05.2019 keşide tarihli 90.216,66 TL tutarlı çek verdiğini, söz konusu çekin karşılıksız çıktığını, muhatap banka tarafından çek asgari yükümlülük bedeli olan 2.030 TL'nin müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin 22.05.2019 tarihinde bakiye 88.186,66 TL'lik alacağı için ------ sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiğini, söz konusu icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafından yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava diekçesinde; davalı -----şirketinin satın aldığı bir kısım havalandırma malzemeleri karşılığında müvekkili ------- 15.05.2019 keşide tarihli 90.216,66 TL tutarlı çek verdiğini, söz konusu çekin karşılıksız çıktığını, muhatap banka tarafından çek asgari yükümlülük bedeli olan 2.030 TL'nin müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin 22.05.2019 tarihinde bakiye 88.186,66 TL'lik alacağı için ------ sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiğini, söz konusu icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın yersiz olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takibe konu edilen çek suretinin dosyaya sunulmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete mal/hizmet vermemesi sebebiyle davacı şirkete verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, söz konusu çeklerin takibe konu edilemeyeceğini, imzaya itirazları olduğunu , arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, davacının % 20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -------ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- müvekkili ------ havalandırma malzemeleri satın aldığını, davalı firmanın satın aldığı malzemelere karşılık borçlarını ödemediğini, müvekkili şirketin borcuna karşılık davalı firma tarafından -----muhataplı, 05.06.2019 keşide tarihli, ------- seri no'lu ve 35.845,10 TL tutarlı çekin verildiğini, söz konusu çekin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirket tarafından ------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilgili takipte davalının borçları ödemeye yeter miktarda haczi kabil malvarlığı bulunmadığının anlaşıldığını davanın kabulüyle davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takibe konu edilen çek suretinin dosyaya sunulmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete mal/hizmet vermemesi sebebiyle davacı şirkete verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, söz konusu çeklerin takibe konu edilemeyeceğini, imzaya itirazları olduğunu , arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, davacının % 20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -------- ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA; Davacı veki...