DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 12/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen iflas ödeme emrine borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasını, davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülen işbu davada İİK 177 maddesi koşullarının mevcut olmadığını, İİK 177'nin doğrudan doğruya iflas...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/153 Esas KARAR NO: 2024/438 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 12/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen iflas ödeme emrine borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasını, davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülen işbu davada İİK 177 maddesi koşullarının mevcut olmadığını, İİK 177'nin doğrudan doğruya iflas sebebi olduğunu, bu nedenle de haksız ve yersiz davanın reddi ile takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 19/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememizde ikame edilen davada davadan feragat ettiklerini, bu bağlamda feragat talebine ilişkin karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.Davacı vekili tarafından sunulan vekaletname incelenmiş, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE; 2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birl...