DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30.05.2024 KARAR TARİHİ: 10.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf (borçlu) aleyhine, müvekkili ile davalı yan tarafından akdedilmiş olan 03.03.2022 tarihli sözleşme gereğince; davalının edimi --------- yapı kilit üretimini gerçekleştirmek için yapılacak yirmi adet kalıp ve aparatlarının yetmiş iş günü içerisinde müvekkiline teslimi olduğunu ancak davalı yanın edimlerini yerine getirmediğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı yana toplam 57.000,00-TL ödeme yaptığını ancak müvekkiline ödemelerin iadesinin yapılmadığını, bununla birlikte; 03.03.2022 tarihli sözleşmenin 9.2. maddesi gereğince ödenmesi gereken cezai tazminat alacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/389 ESAS KARAR NO:2024/1066 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30.05.2024 KARAR TARİHİ: 10.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf (borçlu) aleyhine, müvekkili ile davalı yan tarafından akdedilmiş olan 03.03.2022 tarihli sözleşme gereğince; davalının edimi --------- yapı kilit üretimini gerçekleştirmek için yapılacak yirmi adet kalıp ve aparatlarının yetmiş iş günü içerisinde müvekkiline teslimi olduğunu ancak davalı yanın edimlerini yerine getirmediğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı yana toplam 57.000,00-TL ödeme yaptığını ancak müvekkiline ödemelerin iadesinin yapılmadığını, bununla birlikte; 03.03.2022 tarihli sözleşmenin 9.2. maddesi gereğince ödenmesi gereken cezai tazminat alacağı düzenlenmiş olup, bu maddeye göre; "SATICI taahhüt ettiği 70 iş günü içerisinde kalıpları bitirip teslim edemez ise her geçen gün için ALICI'ya 500 TL (beşyüztürklirası) ceza ödeyecektir." şeklinde düzenlendiğini, icra takibine konu olarak ------- cezai şart alacağı ile müvekkilince ödenen 57.000,00-TL'lik alacağı -------esas sayılı dosyası ile davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun, takibe itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durduğunu, bu itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalının, çelik kapı monoblock yapı kilit üretiminin gerçekleştirilmesi için yapılacak yirmi adet kalıp ve aparatlarının yetmiş iş günü içerisinde müvekkiline teslim ile müvekkilince işbu işin karşılığında 119.000,00-TL ödeneceği hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin "...madde 7 ödeme koşulları ve zamanı Sözleşme bedelinin 15% (yüzde on beş kısmı) sözleşme imzalanmasına müteakip 7 (yedi gün içerisinde ödenecek, bakiye ödeme ise sözleşme konusu kalıplar ile deneme üretimi yapılarak teslim edilen numunelerin test ve kabul işlemlerinin akabinde peşinen ödenecektir..." şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin işbu süre zarfında 57.000,00-TL ödemesine karşın davalı yan edimini yerine getirmediği gibi müvekkiline ödemesi iade edilmediğini, müvekkilinin sözleşme ediminin yerine getirilmesi veyahut ödediği bedelin iadesi için davalı yan ile iletişim kurmaya çalıştığını ancak borçlunun ifada bulunmadığını, bunun üzerine sözleşme için ödemiş olduğu 57.000,00-TL ile borçlunun sözleşme edimini yerine getirmemesi nedeniyle 494 gün için 500,00-TL'den cezai şart talep etmiş toplamda 247.000,00-TL alacağının tahsili için ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, davalının bu tutumunun müvekkilini maddi zararına yol açtığını, borçlunun ödeme emriyle kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu tüm unsurlarıyla bildiği...