Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/968 · K. 2024/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/968 K. 2024/534

E. 2023/968K. 2024/5344 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliyerleşim yerihak düşürücü süreistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.12.2023 KARAR TARİHİ: 04.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki taşıma komisyonculuğu hizmeti gereğince müvekkilin şirketin davalıya ait yüke ilişkin olarak taşıma komisyonculuğu yapmayı ve davalı şirketin bu işler karşılığında 1.600,00-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen -------- bedelli faturanın, davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturanın kabul edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini ancak davaya konu fatura için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket ile geciken ödemeler için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/968 ESAS KARAR NO:2024/534 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.12.2023 KARAR TARİHİ: 04.06.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki taşıma komisyonculuğu hizmeti gereğince müvekkilin şirketin davalıya ait yüke ilişkin olarak taşıma komisyonculuğu yapmayı ve davalı şirketin bu işler karşılığında 1.600,00-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen -------- bedelli faturanın, davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturanın kabul edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini ancak davaya konu fatura için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket ile geciken ödemeler için ------ iletişime geçildiğini, vadesi gelmiş borçların defalarca hatırlatıldığını, müvekkili şirketin ticari ilişkilerine dayanan tüm bu iyi niyetinin sonuçsuz kaldığını ve davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin dava konusu faturalara dayalı olarak ------------- sayılı dosyası ile borçlu şirkete işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 1.620,64-USD olan fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, 22.08.2023 tarihli ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğ edildiğini ve borçlunun ödeme emrine 23.08.2023 tarihinde itirazda bulunduğunu, Ticaret Kanunu md. 5/A gereğince ticari satımdan kaynaklanan borcun icra takibine ilişkin davalı yanca yapılan itirazın kaldırılması istemli olarak dava şartını yerine getirmek üzere taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ------ tarihinde yapmış oldukları başvurunun ---------- arabuluculuk no ile arabulucuya tevzi edildiğini, 24.11.2023 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk son toplantısında, ilgi icra dosyasına ait itirazın iptali, alacağın ödenmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinin borçlu tarafından kabul edilmeyerek anlaşamama olarak son bulduğunu, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenler ile; davanın kabulünü,-------------sayılı icra dosyasında yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, -------- esas sayılı dosyasında icra takibinin devamını, borçlunun takip dosyasında olan 1.620,64-USD'nin (47.799,80-TL karşılığı) ve icra dosyasına ilişkin tüm fer'i alacakların faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden; haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin yerleşim yeri adresinin----olduğunu, müvekkiline karşı açılacak dava ve takiplerde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/831

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/355

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/37

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/768

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2023/1057

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/1073

26 Aralık 2023