DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından, davalının ------ plakalı ticari servis araçlarının tamir ve bakımını yapıldığını, davacı müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı; -------- tutarlı e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmiş ise de borçlunun bu itirazının haklı bir yanı bulunmadığını, yapılan işin davalının aracının tamir ve bakım işi olup, tamir ve bakımın davacının ------- sitesindeki tamir atölyesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 ESAS KARAR NO:2023/590 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından, davalının ------ plakalı ticari servis araçlarının tamir ve bakımını yapıldığını, davacı müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı; -------- tutarlı e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmiş ise de borçlunun bu itirazının haklı bir yanı bulunmadığını, yapılan işin davalının aracının tamir ve bakım işi olup, tamir ve bakımın davacının ------- sitesindeki tamir atölyesinde yapıldığını, yine davalının ödemesi gereken para borcunun da davacı adresinde ifa edilmesi gerektiğini, davacının alacağının tahsili amacıyla başlatılan --------- sayılı icra dosyasına borçlu tarafından hiç bir somut vakıaya dayanmaksızın haksız şekilde itiraz edildiğini beyan ederek, davalı borçlunun itirazının asıl alacak tutarı 5.890,00-TL için iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, -------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında cari hesap bakiyesi bulunup bulunmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağı olup olmadığı, netice itibariyle davalının itirazların kısmen yahut tamamen iptali gerekip gerekmediği, davacının talep etmiş olduğu % 20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebinde yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.İtirazın iptali istemine konu, ----------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 5.890,00-TL asıl alacak ve 435,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.325,17-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyl...