DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Eylül 2022 dönemine ait 9.576,10 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını iddia ederek; davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu "Kurumsal Hizmet Teklifi" başlıklı belgede...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2024/797 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Eylül 2022 dönemine ait 9.576,10 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını iddia ederek; davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu "Kurumsal Hizmet Teklifi" başlıklı belgede davalının kullanmakta olduğu mobil tarifelerin 24 ay taahhüt içermediği açıkça görülmekte olduğunu, 24 ay taahhüt içeren hizmet yalnıza "Dijital İşyeri" kampanyasına ilişkin olup diğer tarifeleri kapsamadığını, nitekim sözleşme görüşmeleri sırasında davacı şirket yetkilisi davalı şirkete 24 ay taahhütlü mobil abonelik sözleşmesi kurulamayacağı yönünde bilgi vermiş ve bu doğrultuda 12 ay taahhüt içeren abonelik sözleşmesi imzaladığını, 12 aylık sürenin bitiminde işbu sözleşme davalı tarafça feshedildiğini, sözleşme 12 aylık taahhüt bitiminde feshedilmiş olduğundan davaya konu fatura dönemine ilişkin borcun bulunmadığını savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... MTS'nin 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, taraflar arasında akdedilen ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi, fatura, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül 2022 dönemine ait olan 9.576,10 TL olan faturanın ödenmediğini, bu nedenle toplam 9.576,10 TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek %48 oranında sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesinin 12 ay taahhüt içerdiğini ve sürenin bitiminde sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, bu nedenle faturadan kaynaklı olarak borcunun bulunmadığını, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği uyarınca tüketicinin bir yıl ve daha uzun süreli abonelik sözleşmesini herhangi bi...