Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/16 · K. 2024/1246
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 K. 2024/1246

E. 2024/16K. 2024/124610 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilyetkiye itirazcismani zararmaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporumüteselsil sorumlulukadli yargısigorta tazminatıistinaf yolubilirkişi raporukusur tespitiaraç tesciliuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağına ve ifade tutanağına göre (aleyhe olan hususları kabul etmemek üzere) Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir halindeyken km ...ye geldiğinde ... kavşağını geçtiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ tarafta bulunan araziye ve arazide bulunan kayalara çarpması sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davalı kuruma ... tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağına ve ifade tutanağına göre (aleyhe olan hususları kabul etmemek üzere) Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir halindeyken km ...ye geldiğinde ... kavşağını geçtiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ tarafta bulunan araziye ve arazide bulunan kayalara çarpması sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davalı kuruma ... tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurunun sonuçsuz bırakıldığını, ... tarihinde gerçekleşen tek taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, ... 'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları trafik kanunu m.97 gereği; zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerekmektedir. sigorta mevzuatı ve ticaret kanunu gereği sigortacıya eksiksiz ve tam bir başvuru sağlanmadığından başvuru gerçekleşmiş sayılamaz.

davada bölge müdürlüğünün bir işlemi söz konusu olmadığından yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın istanbul anadolu mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açılmış olup, gerekli tespit, araştırma ve incelemeler yapılmıştır. davacı şahıs yaralandığı kazada kendisi kusurludur kusur iddiaları kabul edilemezdir bilahare davacı yana eksik evrak taleplerimiz iletilmiş olup hiçbir cevap verilmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kazadaki kusur durumu ve illiyet bağı olguları araştırılmalıdır. davaya konu kazada istiap haddi aşımı söz konusu olduğunu, davacı yanda maluliyet meydana gelmemiştir. sürekli iş görmezlik tazminatının hesaplanabilmesi için maluliyete ilişkin usulüne uygun rapor alınması ve 12 aylık stabilizasyon sürecinin geçmesi gerektiğini, yolcu konumunda bulunan davacıya ilişkin hatır taşıması mevcut olduğundan tazminat tutarından gerekli indirim yapılmasını, davacı kaza anında emniyet kemeri takmamış olup aldığı bedeni hasar d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2024/1360

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2024/1214

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1004 · K. 2024/1080

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2024/904

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/898

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1361 · K. 2024/359

8 Nisan 2024