Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2024/1360
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2024/1360

E. 2024/258K. 2024/136025 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzamanaşımı defiiadeistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde saat ... civarlarında mülkiyeti ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye ait ve sürücüsü ... olan ... Seyahat firması bünyesinde çalışan ... plaka sayılı yolcu otobüsünün Gaziantep İli ... İlçesinde karıştığı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bu kazada toplam ... kişinin yaşamını yitirdiğini ve ... kişinin de yaralandığını, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesinde yürütülen ... soruşturma nolu dosyadaki verilere göre; özellikle kaza tespit tutanağına göre kazanın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde saat ... civarlarında mülkiyeti ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye ait ve sürücüsü ... olan ... Seyahat firması bünyesinde çalışan ... plaka sayılı yolcu otobüsünün Gaziantep İli ... İlçesinde karıştığı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bu kazada toplam ... kişinin yaşamını yitirdiğini ve ... kişinin de yaralandığını, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesinde yürütülen ... soruşturma nolu dosyadaki verilere göre; özellikle kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı ... tam ve tek kusurlu, kazada yaşamını yitiren ve yaralanan yolcuların ise kusursuz olduklarının tespit edildiğini, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu ... tarihli kararla, otobüs sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu bulunarak taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu sabit bulunarak TCK'nun 85/2 maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası verildiğini, otobüste yolcu olan müvekkilinin kaza esnasında yukarı doğru fırlayarak kafasını yere çarptığını, buna bağlı olarak iki kez beyin kanaması geçirdiğini ve ... Hastanesinde yoğun bakım ünitesinde 16 gün kaldığını, üç büyük tıbbi operasyon geçirdiğini, müvekkilinin halen sırt bölgesinde sürtünmeden kaynaklı yanıklar bulunduğunu, kafatasının sağ tarafında doku kaybı ve çökme oluştuğunu, yüzünde, kaş bölgesinde ve alnında derin skarlar mevcut olduğunu, kazadan sonra koku ve tat alma duyularını kaybettiğini, tedavilerinin ikamet ettiği Diyarbakır ilinde halen devam ettiğini ve halen çalışamadığını, müvekkiline Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesince ... tarihinde %45 Engellilik Sağlık Kurulu Raporu verildiğini, kazaya karışan ... plakalı yolcu taşıma otobüsünün davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinin mevcut olduğunu, söz konusu poliçe uyarınca .... tarihinde davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden ... nolu dosya üzerinden %18 maluliyet oranı belirlenerek .... tarihinde 31.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından maluliyet oranının %18 olmadığı ve tekrar değerlendirme yapılmasına yönelik talebinin kabul edilmediğini, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2024/1214

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/1246

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2024/904

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1004 · K. 2024/1080

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1361 · K. 2024/359

8 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/1060

8 Aralık 2023