Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/306 · K. 2023/1060
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 K. 2023/1060

E. 2023/306K. 2023/10608 Aralık 2023
tazminattahkimtrafik kazasıtazminat davasıcismani zarariadeitiraz başvurusuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde meydana gelen, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalısının sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile Diyarbakır İli .....İlçesinde seyir halindeyken hızlı tedbirsiz, dikkatsiz, özensiz hareket etmesi neticesinde müvekkiline ait ..... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda .....plakalı araç sahibi/sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, olaydan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine karşı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde meydana gelen, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalısının sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile Diyarbakır İli .....İlçesinde seyir halindeyken hızlı tedbirsiz, dikkatsiz, özensiz hareket etmesi neticesinde müvekkiline ait ..... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda .....plakalı araç sahibi/sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, olaydan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine karşı .....tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça 15 gün içerisinde her hangi bir cevap verilmediğini, müvekkili lehine şimdilik .....TL (.....TL) HASAR BEDELİ istemi ve ilerde talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar bedelinin başvuru tarihinden (.....) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracının onarımı için .....tl ödenmiş olup araç tamamen onarıldığını, bu nedenle davanın reddini, kusur durumuna itiraz ettiklerini, hasar ve değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, hasar ve değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faizin talebinin reddine karar verilmesini, haksız ve usulsüz davanın usulden ve esastan reddini, mahkememiz aksi kanaateyse, dosyamıza sunulan raporun hüküm vermeye elverişli olmadığı, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur, hasar ve tazminat durumunun tespiti için rapor aldırılmasını, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMKnın kesin hükmü düzenleyen 303. maddesinde; Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir..." hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı kanuna göre kesin hüküm it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2023/939

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/854

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/928

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2023/89

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2023/1058

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/976

27 Kasım 2023