DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....saatinde Batman İli, Merkez ilçesinde .....üzerinden .....istikametine seyir halinde olan sigorta şirketince sigortalı, sürücüsü .....olan .....plaka sayılı aracın yaya olan müvekkilinİN ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasından ötürü şimdilik 10-tl (geçici sakatlık tazminatı), 10.000-tl (daimi sakatlık tazminatı) olmak üzere toplam 10.010-tl maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....saatinde Batman İli, Merkez ilçesinde .....üzerinden .....istikametine seyir halinde olan sigorta şirketince sigortalı, sürücüsü .....olan .....plaka sayılı aracın yaya olan müvekkilinİN ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasından ötürü şimdilik 10-tl (geçici sakatlık tazminatı), 10.000-tl (daimi sakatlık tazminatı) olmak üzere toplam 10.010-tl maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın Müvekkil .....Sigorta A.Ş.ye .....poliçe numarası ile ..... .....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmamaktadır. dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, dava, kaza tarihi olan .....tarihinden 6 yıl geçtikten sonra .....tarihinde açılmıştır. söz konusu başvuru haksız fiill için kanuni öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılmış olduğundan zamanaşımı defiimiz mevcut olup davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, sayın mahkeme aksi kanaatte ise kusur ve maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumu'nun ilgili dairesine sevk edilmesini, söz konusu giderlerin müvekkil .....sigorta a.ş.nin talebi husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, Hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Polis memurları tarafından tutulan .....tarihli tutanak; .....günü saat .....00 sıralarında haber merkezi idarenin .....mahallesi solun caddesi üzerinden yaya çarpmadan yaralıyı araç sahibinin hastaneye getirdiği, sürücü .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracı ile park halinden çıkarken yolun arkasından aniden yola çıkan çocuğa çarptığını beyan ettiği, kazaya ilişkin sürücü alınan beyanından çarptığı kişinin .....olduğu, kaza mahallinde yapılan incelemede herhangi...