DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile Diyarbakır'dan Sİverek'e seyir halinde iken şerit ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya şerit ihlali yapan davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, aracın .....TL tamir masrafını müvekkilinin kendisinin karşıladığını, sigortalı araç sürücüsünün karşılamaması nedeniyle .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile Diyarbakır'dan Sİverek'e seyir halinde iken şerit ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya şerit ihlali yapan davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, aracın .....TL tamir masrafını müvekkilinin kendisinin karşıladığını, sigortalı araç sürücüsünün karşılamaması nedeniyle .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10.000,00 TL tamir masrafının .....tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın KTK.'nun 97.maddesinde belirtilen evraklar ile birlikte müvekkili sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafından kasti olarak müvekkil şirket tarafından araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmasını engellediğini, müvekkili şirkete yapılan hasar başvurusunun ardından hasar dosyası oluşturularak dosyanın ekspere tevdi edildiğini, ancak eksper tarafından müvekkil şirkete verilen raporda eksik evrakların giderilmesi ve aracın bizzat görülerek maddi hasar tespitinin yapılması gerektiği rapor edilmiş ise de, davacı tarafından müvekkil şirketin görevlendirdiği ekspere eksik evrakların iletilmediğini ve aracı görerek yeterli bir inceleme yapmasına müsaade edilmediğini, davaya konu araçta meydana gelen hasarların tümünün .....tarihli kaza neticesinde meydana gelip gelmediği hususunun taraflarınca incelenmesinin davacı tarafından kasti olarak engellendiğini, bu nedenle meydana gelen kaza ile araçta meydana gelen hasarlar arasında illiyet bağı kurulamadığını, davacı tarafından sunulan eksper raporunda da bu hususun ispatlanamadığını, nitekim davacının sunmuş olduğu harici eksper raporunda hasar almayan bir çok parçanın değişim olarak gösterildiğinin görüldüğünü, dolayısıyla davacı tarafından sunulan eksper raporunda hasar almayan parçaların dahi hasarlı gibi gösterilmesinden dolayı hasar bedelinin fahiş belirlendiğini, genel şartlar gereği müvekkil şirketin araçta meydana gelen hasarın tespiti için başvurandan evrak talep edebileceği gibi doğrudan araç üzerinde fiziki inceleme de yaptırabileceğini, başvuran/hak sahibinin herhangi bir engelleme yapmasının, gerçek zararın te...