DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 ---------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine Karayolları Zorunlu Trafik Sİgorta Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü --------- kusurlu sevk ve idaresi nedeni ile yolu geçmekte olan (yaya) müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, --------- C. Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada her iki tarafa da kusur izafe edildiği ancak neticede şikayet yokluğu nedeni ile takipsizlik kararı verildiğini belirterek , müvekkilinin daimi ve geçici maluliyeti nedeni ile şimdilik 1000 TL cismani zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA:Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/24 Esas KARAR NO: 2024/931 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
---------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine Karayolları Zorunlu Trafik Sİgorta Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü --------- kusurlu sevk ve idaresi nedeni ile yolu geçmekte olan (yaya) müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, --------- C. Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada her iki tarafa da kusur izafe edildiği ancak neticede şikayet yokluğu nedeni ile takipsizlik kararı verildiğini belirterek , müvekkilinin daimi ve geçici maluliyeti nedeni ile şimdilik 1000 TL cismani zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, yetki itirazında bulunduğunu, bölge müdürlüğünün bulunduğu yerde dava açılmasının Anayasaya aykırı olduğunu belirterek davanın usulden reddini istemiş, esasa dair savunmalarında ise, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , davacıya 5000 TL ödeme yapıldığını, zararın karşılandığını, mahkeme aksi kanaatte ise kusur için ---------- dairesinden rapor alınmasını, zarar miktarı için aktüerden hesap raporu alınmasını talep ederek davanın reddini istemiştir.
İNCELEME: Bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporunun dosya içine alındığı görüldü. Davacı vekilinin 20/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacı ...'ün yaya olarak ve davalıya zmms sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın karıştığı 29/05/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel maddi zararın (geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Davalının CMK 253/19 uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği yönündeki savunması yönünden; davacı ile dava dışı şahıs arasındaki uzlaşma müzakerelerinin yalnızca manevi tazminat alacağına ilişkin yapıldığı, maddi tazminata ilişkin herhangi bir uzlaşma müzakeresinin yapıldığı, her ne kadar tutanağın sonunda maddi manevi tazminat ifadesi kullanılmış ise de bu konuda müzakere yapılmadığı için eldeki maddi tazminat davasının açılmasında yasal bir engel oladığı kanaatine varılmış, davalının bu talebi hukuka uygun bulunmamıştır. ---------- Üniversitesi'nin 28/05/2020 tarihli raporu ile aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:30/09/2020 tarihli bilirkişi heyet raporu ile aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:Davacının 12/10/2020 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunarak sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talebini 137.396,00 TL olarak belirlediği, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı talebinin devam ...