DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/02/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---------- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin daimi olarak malul kaldığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin -------- dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin ---------- E. Sayılı dosyasında ---------- Dairesi tarafından tanzim edilen rapor ile %33 daimi malul, 9 ay geçici iş göremez kaldığı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde kusuru oranında sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/155 Esas KARAR NO: 2024/802 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/02/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---------- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin daimi olarak malul kaldığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin -------- dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin ---------- E. Sayılı dosyasında ---------- Dairesi tarafından tanzim edilen rapor ile %33 daimi malul, 9 ay geçici iş göremez kaldığı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde kusuru oranında sorumlu olduğunu,---------- E. Sayılı dosya ile müvekkili lehine maddi tazminat talep edildiğini, yargılama devam ederken sigorta şirketi ile sulh olunması nedeni ile ödeme alındığını, trafik sigortasını düzenleyen şirket sulhe istinaden ödeme yapmış olmakla kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm ve sakatlık poliçe teminat limiti olan 430.000 TL tutarında borçtan kurtulduğunu, müvekkilinin zararı çok daha yüksek olduğunu, trafik sigortası teminat limitini aşan kısımdan Kasko Poliçesini düzenleyen şirket olan davalının sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve ayrı ayrı vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının hasar aşamasında müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı vekilinin belirttiği --------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesi bulunmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme ile bakiye tazminat borcunun kalmadığını, Karayolları ZMMS poliçesi ölüm ve sürekli sakatlığa ilişkin kişi başı teminat limitinin tüketildiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, müterafik kusurun göz önünde bulundurulmasını, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tar...