DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/05/2020 tarihinde sürücü Sezgin Bozkurt'un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan 35 DB 3485 plakalı araç ile seyir halindeyken sürücü Murat Özer'in sevk ve idaresindeki 35 AKP 809 plaka nolu motosiklet ile çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, 35 DB 3485 plaka sayılı araç sürücüsü Sezgin BOZKURT'un kusurlu olduğunu, davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle %55 oranında malul kaldığını, dosyada bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/554 Esas KARAR NO: 2024/8 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/05/2020 tarihinde sürücü Sezgin Bozkurt'un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan 35 DB 3485 plakalı araç ile seyir halindeyken sürücü Murat Özer'in sevk ve idaresindeki 35 AKP 809 plaka nolu motosiklet ile çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, 35 DB 3485 plaka sayılı araç sürücüsü Sezgin BOZKURT'un kusurlu olduğunu, davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle %55 oranında malul kaldığını, dosyada bilirkişi hesaplaması yapılması gerektiğini iddia ederek; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 Tl geçici iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından Sigorta Tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde "Başvurunun Reddine" kararı verildiğini, dava konusu kazada zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığından dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tedavi giderlerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini iddia ederek; davanın usulden reddini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, dava konusu talebi ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde Başvuru Tarihi ve Sayısı 04/03/2022 2022.H.74851 Karar Tarihi ve Sayısı : 22/08/2022 K-2022/214914 dosyası ile karar verilmdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : -------- Asliye Ticaret Mahkemesi, ---------- Komisyonu,--------- Cumhuriyet Başsavcılığına, -------- Müdürlüğüne , -------- şirketi, -------- Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacının sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın karıştığı 04/05/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş görem...