DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 ----------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın 25/09/2018 tarihinde seyir halindeyken ---------- karayolunun ---------- Köyü ile ---------- Köyü arasında yoldan çıkarak takla atmak suretiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrasında -------- ve--------- babaların müvekkil ---------- eski eşi ----------- ağır yaralandığını ancak 04/10/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, aracın ------- adına kayıtlı olduğunu, aracı kullanan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/325 Esas KARAR NO: 2024/696 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
----------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın 25/09/2018 tarihinde seyir halindeyken ---------- karayolunun ---------- Köyü ile ---------- Köyü arasında yoldan çıkarak takla atmak suretiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrasında -------- ve--------- babaların müvekkil ---------- eski eşi ----------- ağır yaralandığını ancak 04/10/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, aracın ------- adına kayıtlı olduğunu, aracı kullanan kişinin ise yine ----------- olduğunu, davaya konu kazada ----------- tam kusurlu olduğunu, Müteveffa ---------- bu kazada kusuru olmadığını, bu durumun olay tarihli kaza raporunda yer alan " ------------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b gereğince aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine göre, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmama, kuralını değerlendirmemiştir." şeklinde düzenlen raporda yer aldığını, ayrıca ---------- raporuna göre --------- 1.75 promil alkol almış olduğunun görüldüğünü, Trafik bilirkişisi raporunda da ----------- plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin yer aldığını, Müteveffanın kaza tarihinde ---------- yaşında olduğunu, kaza sonrasında ----------- hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, Davalı sigorta şirketine yapılan başvuruları neticesinde sigorta şirketinin müvekkili için toplamda 82.413,00 TL maddi tazminat öngördüğünü, bu meblağın müvekkile verilmek üzere taraflarına teslim edildiğini ve davalı sigorta şirketi ile ibraname imzalandığını, ancak sigorta şirketi tarafından belirlenen maddi tazminatın yetersiz olduğu kanaatine varıldığını, bu kapsamda müvekkilinin acısını bir nebze olsun hafifletmek adına ve yoksun kalmış olduğu nafaka adına tazminata hükmedilmesini, tahsil edilen meblağın yetersiz olduğu kanaatiyle 08/01/2020 tarihinde ----------- no ile arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan ücret sonrası dava değeri artırılmak suretiyle öncesinde ödenen 82.413,00 TL maddi tazminatın hesaplanacak tutardan düşülmesi sonrası kalan meblağ için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı şirketten tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle...