DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---------- 29/03/2024 günü saat 14:15 sularında ---------- isimli marketin önünde alışveriş yaptığı esnada --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracıyla hızlı bir şekilde kaldırıma çıkma suretiyle çarptığı ve ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, akabinde müvekkilin yaklaşık 10 gün boyunca hastanede kaldığı ve ameliyat olup çeşitli tedaviler gördüğünü, müvekkilin bu kazaya sebebiyet verecek herhangi bir ihmalinin olmadığını, işbu yaşanan olayda asli ve tam kusurlu yanın davalı sürücü olduğu mevcut evraklar ve veriler uyarınca da ispat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/633 Esas KARAR NO : 2025/473 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---------- 29/03/2024 günü saat 14:15 sularında ---------- isimli marketin önünde alışveriş yaptığı esnada --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracıyla hızlı bir şekilde kaldırıma çıkma suretiyle çarptığı ve ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, akabinde müvekkilin yaklaşık 10 gün boyunca hastanede kaldığı ve ameliyat olup çeşitli tedaviler gördüğünü, müvekkilin bu kazaya sebebiyet verecek herhangi bir ihmalinin olmadığını, işbu yaşanan olayda asli ve tam kusurlu yanın davalı sürücü olduğu mevcut evraklar ve veriler uyarınca da ispat edileceğini, müvekkilin kusursuz, araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi raporunun alınması gerektiğini, müvekkil kazadan önce aktif bir yaşam sürmekte olup meydana gelen kaza sonrasında oluşan masraflar nedeniyle ekonomik açıdan zor duruma düştüğünü, tüm bunların yanında hareket kısıtlılığı yaşadığından hem maddi hem de manevi olarak da olumsuz etkilendiğini, yoğum elem ve keder yaşadığını, müvekkilin çocuk sahibi genç bir anne olduğu ve bu süreçte çocukları ile de yeteri kadar ilgilenemediğine inandığından psikolojik olarak oldukça yıprandığını, açıklanan nedenlerle HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 450.000,00 TL geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı ücreti, tedavi giderine hükmedilmesini, müvekkil lehine maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, davalıların müşterek ve müteselsil sorumlulukları da gözetilmek sureti ile davalılardan tahsiline, müvekkilin kusursuz, davalı sürücünün ise asli ve tam kusurlu olduğunun kabulü ile mahkeme aksi kanaat halinde ise bilirkişi marifetiyle kusur durumunun tespitine ve müvekkilin atk yahut mahkeme tarafından belirlenecek bir hastaneye sevki sureti ile maluliyet oranın tespit edilmesi ve davalıların taşınır ve taşınmazları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkil ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; süreklilik arz eden maluliyet iddiasının sağlık kurul raporu ile ispatlanması gerektiği ve sigorta şirketine rapor ile başvuru yapılması gerektiğini, sağlık kurul raporu da sigorta şirketine başvuru esnasında sunulmadığı gibi dava dosyasına da sunulmadığı bu nedenle dava şartı eksikliğinin söz konusu olduğunu, davacının kazadan kaynak...