DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/01/2020 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresinde olan -------- plakalı araç ile -------- istikametinden -------- istikametine seyir halinde iken aynı istikamette yolun sağ tarafından emniyet şeridi ve düşün banket üzerinde park halinde bulunan --------- plakalı çekiciye bağlı-------- plakalı yarı römorka çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü, yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan ...'ün sürekli ve geçici işgöremez hale gelerek bakıma muhtaç hale geldiğini, ...'ün bu kazanın meydana gelmesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2025/921 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/01/2020 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresinde olan -------- plakalı araç ile -------- istikametinden -------- istikametine seyir halinde iken aynı istikamette yolun sağ tarafından emniyet şeridi ve düşün banket üzerinde park halinde bulunan --------- plakalı çekiciye bağlı-------- plakalı yarı römorka çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü, yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan ...'ün sürekli ve geçici işgöremez hale gelerek bakıma muhtaç hale geldiğini, ...'ün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, hatır taşıması indiriminin yapılmaması gerektiği çünkü araç sürücüsünün eşi olduğunu, dava konusu olayda taşıyanın maddi manevi menfaatinin bulunduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasına istinaden şimdilik 50,00 TL sürekli işgöremezlik zararı, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 50,00TL bakıcı gider olmak üzere toplam 150,00 TL'nin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 61, 2918 Sayılı KTK'nun 88/1 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163.maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 17/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı taraf başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden usulden reddi gerektiğini, başvuranın talebi olan geçici işgöremezlik, geçici bakıcı tazminatı ve tedavi giderleri trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, ayrıca her halükarda davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların reddi gerektiğini, somut olayda davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMM sigortası genel şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekmekte olduğunu, CMK 253/19 maddesi gereği uzlaşma nedeniyle tazminat davası açılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddi ile teminat dışı geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin reddi ile sorumluluğa esas kusur oranlarını...