DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı --------- sevk ve idaresinde bulunan sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın, 25/04/2022 tarihinde tam kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı ve sürekli sakatlığa maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olup, yaya geçidinden karşıya geçen müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketinin müvekkillerin uğramış olduğu zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olacağını, kaza sebebiyle sürekli iş gücü...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2025/783 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı --------- sevk ve idaresinde bulunan sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın, 25/04/2022 tarihinde tam kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı ve sürekli sakatlığa maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olup, yaya geçidinden karşıya geçen müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketinin müvekkillerin uğramış olduğu zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olacağını, kaza sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğrayan müvekkilinin işlerini eskisi gibi yerine getiremediğini, gündelik hayatında ve işlerinde ekstra efor sarf etmek zorunda kaldığını, müvekkilin sürekli maluliyetine ilişkin durumun yargıtay kararları doğrultusunda kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik çerçevesinde tespiti gerektiğini, kazanın verdiği korku ve yaralanma müvekkilinin manevi olarak ciddi tahribat meydana getirdiğini, bu nedenlerle müvekkilin yargılama giderlerini karşılayacak gücü bulunmadığından adli yardım talebinin kabulü ile maluliyetine ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında şimdilik HMk 107.maddesi kapsamında 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı --------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca eksik evrak ile başvuruda bulunulması KTK 97.maddesindeki dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın dava şartı sebebi ile reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, poliçenin varlığı maktu tazminat ödemesi anlamında olmadığını, poliçedeki teminat miktarlarının hasar halinde ödenecek maktu tazminat olmadığı, meydana gelen gerçek zarar miktarı yönünden teminat dahilinde olması halinde ödenebilecek azami limitlerini bildirdiğini, kaza sebebiyle davacı tarafta kalıcı araz meydana gelmemiş olduğunu, bu durumun ATK raporu ile tespitinin mümkün olduğunu, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/ gelir kaybının tespiti aşamasında 20 Şubat 2019 Tarihli ve --------- sayılı --------- yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik gereğince davacı yanın uğradığı iddia olun...