DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı--------- plakalı araç ile 02/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde bulunan ... ve --------- vefat ettiğini, muris ... davacıların kızı olduğunu, davacılara destekten yoksun kalma tazminatının bir kısmını davalı ... başvuru yaparak aldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak ve ödenmiş kısım düşülerek kalan bakiyenin tahsilini beyanla maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL değerindeki belirsiz alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/783 Esas KARAR NO: 2024/515 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı--------- plakalı araç ile 02/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde bulunan ... ve --------- vefat ettiğini, muris ... davacıların kızı olduğunu, davacılara destekten yoksun kalma tazminatının bir kısmını davalı ... başvuru yaparak aldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak ve ödenmiş kısım düşülerek kalan bakiyenin tahsilini beyanla maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL değerindeki belirsiz alacak talebinin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının müracatı üzerine tazminat bedelinin ödendiğini, huzurdaki taleplerin reddi gerektiğini, bizzat davacı vekili tarafından verilen ibraname karşılığı ödeme yapıldığını, somut olayda müteveffanın mütefarik kusurunun olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz talebinin reddini talep ettiklerini beyanla gerçek zararın karşılanmış olması nedeniyle davacının haksız ve hukuka aykırı fazlaya dair tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 02/07/2024 tarihinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile tarafların karşılıklı olarak yargılama masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 01/07/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağa ilişkin davacıya ödeme yapıldığını, davacının davadan feragat etmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan f...