Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 04/08/2022 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- poliçe no ile ---------Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan araç ile müvekkil yaya ----------- çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin, meydana gelen trafik kazası sonucu, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile maddi zararının söz konusu olduğunu, müvekkil ve yakınlarının manevi açıdan ıstırap çektiklerini, ------------Ş.'ne 28/02/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, olumlu yanıt verilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/323 Esas KARAR NO : 2025/603 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 04/08/2022 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- poliçe no ile ---------Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan araç ile müvekkil yaya ----------- çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin, meydana gelen trafik kazası sonucu, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile maddi zararının söz konusu olduğunu, müvekkil ve yakınlarının manevi açıdan ıstırap çektiklerini, ------------Ş.'ne 28/02/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, olumlu yanıt verilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, başvuru 28/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber müvekkil -------------- yaralanmasından dolayı sonrasında artırılmak üzere sürekli iş görme: nedeniyle şimdilik 250-TL ve geçici bakıcı gideri nedeniyle de şimdilik 250-TL olmak üzere toplamda 500-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerine konu ------------ plakalı araç, 15.03.2022-015.03.2023 vadeli ------------ numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, trafik kaza tespit tutanağına göre müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ----------- savcılık soruşturmasında da, şüpheli araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı ve şikayet yokluğu sebebi aynı gerekçe ile takipsizlik kararı verildiğini, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluşan sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının, karşı taraf aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortasını yapan davalı sigortacıdan tahsili için HMK m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler ...