Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/27 · K. 2025/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 K. 2025/227

E. 2024/27K. 2025/22711 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi tazminathaksız fiilbedensel zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin içinde bulunduğu davalılardan ----------Ş.'ye ait, davalılardan ----------- tarafından sigortalı bulunan ve davalılardan ---------- tarafından kullanılan ---------- plakalı toplu taşıma otobüsü 19.04.2023 günü saat 13:20 sıralarında ----------- da bulunan ---------- Sokak üzerinde kaza yaptığını, araç içinde yolcu bulunan müvekkiller yaralandığını, davalı ----------- kusurlu olarak neden olduğu ----------- Şirketine ---------- Poliçe Numarasıyla Sigortalı ---------Ş'ye ait -------- Plaka sayılı toplu taşıma aracının 19.04.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/258 Esas KARAR NO: 2025/228 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin içinde bulunduğu davalılardan ----------Ş.'ye ait, davalılardan ----------- tarafından sigortalı bulunan ve davalılardan ---------- tarafından kullanılan ---------- plakalı toplu taşıma otobüsü 19.04.2023 günü saat 13:20 sıralarında ----------- da bulunan ---------- Sokak üzerinde kaza yaptığını, araç içinde yolcu bulunan müvekkiller yaralandığını, davalı ----------- kusurlu olarak neden olduğu ----------- Şirketine ---------- Poliçe Numarasıyla Sigortalı ---------Ş'ye ait -------- Plaka sayılı toplu taşıma aracının 19.04.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkillerin yaralanması nedeniyle; fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Geçici iş göremezlik için: 100.00 TL, Sürekli İş göremezlik -Sakatlık (Maluliyet) için 100,00 TL, Geçici Bakım giderleri için 100,00 TL ve Tedavi giderleri için 100,00 TL TOPLAM 400,00 TL Maddi tazminatın, 100.000,00'ER TL (Yüzer Bin Türk Lirası) manevi tazminatın haksız fiil teşkil eden kaza tarihinden itibaren işleyecek Yasada Öngörülen En Yüksek (Avans) faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve bu miktarların davacı müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran taraf sigortacılık kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 ve 29.12.2022 tarihli kararları ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ---------- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi süresince gereken bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğu yargıtay içtihatları ile de kabul edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak Trh-2010 Mortalite Tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep etiklerini, başvuranın kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2025/229

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2025/228

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2024/506

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2024/732

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/679

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2024/278

2 Nisan 2024