DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ----------- isimli iç mimarlık ofisi sahibi ... olarak adi şirket sahibi olduğunu, davalının bir kısım ürünleri kendi iş yerine aldığını, diğer bir kısım ürünleri ise ölçülerini bilgilerini ve nereye yapılacağının müvekkiline bildirdiğini, buna göre müvekkilinin de faturada yazılı ürünleri teslim ettiğini, faturada yazılı tüm işleri yaptığını, davalının faturada "Ofis İçin ------------ Berjer, Ofis İçin Yazılı Tabela Eskitme Kaplamalı, Ofis İçin Tabela Numaralı Eskitme Kaplamalı,Ofis İçin Baba aplikler, Eskitme Kaplamalı ürünleri" kendi ofisine teslim edildiğini, faturada yazan diğer ürünleri ise davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/185 Esas KARAR NO: 2024/941 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ----------- isimli iç mimarlık ofisi sahibi ... olarak adi şirket sahibi olduğunu, davalının bir kısım ürünleri kendi iş yerine aldığını, diğer bir kısım ürünleri ise ölçülerini bilgilerini ve nereye yapılacağının müvekkiline bildirdiğini, buna göre müvekkilinin de faturada yazılı ürünleri teslim ettiğini, faturada yazılı tüm işleri yaptığını, davalının faturada "Ofis İçin ------------ Berjer, Ofis İçin Yazılı Tabela Eskitme Kaplamalı, Ofis İçin Tabela Numaralı Eskitme Kaplamalı,Ofis İçin Baba aplikler, Eskitme Kaplamalı ürünleri" kendi ofisine teslim edildiğini, faturada yazan diğer ürünleri ise davalının bildirdiği ----------- hanımlı kişinin evine "--------- Sokak No:-------- Kat:-------- Daire:------ ------- Apartmanı -----------" adresindeki dubleks eve teslim etmiş ve ürünleri montajını yaptığını, ----------İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyasından davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibi dayanağı müvekkilinin yaptığı işlerin ve malların karşılığı olan ''08.09.2020 tarihli ------------ numaralı 380.043,40 TL meblağlı Faturanın ödenmeyen bakiyesi 190.000 TL'nin ferileri ile birlikte tahsili talebi olduğunu, müvekkilinin fatura konusu malların bir kısmını davalıya teslim ettiğini bir kısmını ise yanında mobilyacı mermerce ve döşemeci olmak suretiyle davalının talep ettiği adrese teslim ettiğini ve montajını yaptığını, icra dosyasına davalının borcumuz yoktur şeklinde itiraz edildiğini ve icra takibi durdurulduğunu iddia ederek, davalının ---------İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkilinden anlaşma konusu işlerin neredeyse 2 katı ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin iç mimari tasarım ve uygulamaları yaptıran bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında bu amaçla yürütülen bir iş süreci olduğunu, müvekkilinin talep ettiği dizaynları davacının imal ettiğini, bu kapsamda taraflar arasında yapılan anlaşmada farklı adetlerdeki 21 kalem ürün için 182.675,00 TL üzerinden anlaşıldığını, ancak bu ürünlerin bir kısmı, davacının taahhüt ettiği gibi olmadığını, bir kısmı geciktiğini, bir kısmı kalitesiz cila ile yapıldığını, bir kısmı daha müşteriye teslim edilmeden çizilmiş ve benzeri aykırılıklar olduğunu, ancak yine de müvekkilinin davacıya borcunu fazlasıyla ödediğini, anlaşma tutarı olan 182.675,00 TL'nin davacıya 190.000,00 T...