DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı borçluya satmış ve teslim etmiş olduğu mallar karşılığında faturalar keserek bu faturaları davalı borçluya teslim ettiğini. Davalı borçlunun işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine tarafımızca -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını.Yapılan takibin 13.357,12 TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını. davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiğini. İtirazın taraflarına tebliğ edilmediğini. Yapılan itirazın haksız olduğunu. Taraflarınca arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığından anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini. 05.06.2023...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/415 Esas KARAR NO: 2024/185 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı borçluya satmış ve teslim etmiş olduğu mallar karşılığında faturalar keserek bu faturaları davalı borçluya teslim ettiğini. Davalı borçlunun işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine tarafımızca -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını.Yapılan takibin 13.357,12 TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını. davalı yan tarafından icra takibine itiraz edildiğini. İtirazın taraflarına tebliğ edilmediğini. Yapılan itirazın haksız olduğunu. Taraflarınca arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığından anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini. 05.06.2023 tarihli arabuluculuk anlaşamama son oturum tutanağı aslını ekte sunduklarını. davalı yan ödeme emrine itirazında davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini. Bu husus gerçeği yansıtmadığını. Davalı borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturalara istinaden banka havalesi ile ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden belgelerden anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu ve bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını. Davalı borca itiraz dilekçesinde her ne kadar banka havalesi ile ödemelerin yapıldığını belirtmiş ise de banka dekontlarını işbu dosyaya sunmadığını, davacı şirket tarafından davalı borçluya cari hesap ekstresinde ve faturalarda belirtilen ürünler satıldığını ve teslim edildiğini. Davalı firma ürünleri almasına rağmen bugüne kadar tüm ihtarlara ve icra takibine karşın borcunu davacı şirkete ödemediğini. davacı ile davalı yan arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, Cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalı yandan 13.357,12 TL alacaklı olduğu görüldüğünü. Davalı yan ödeme emrine itirazında borcu olmadığını beyan etmiştir, ekte sundukları düzenlenen faturalara davalı taraf herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve ödeme de yapmadığını, taraflarınca ödenmemiş fatura bedellerine istinaden cari hesap alacağına ilişkin davalı borçlu aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlu cari hesap alacağından kaynaklanan borcunu davacı şirkete ödemediğini belirterek, davalı - borçlu şirketin itirazının iptaline, --------- E. sayılı dosyasında takibinin devamına, davalı - borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya cevapta bulunulmamıştır.Bilirkişi ---------- tarafından 25/02/2024 ...