DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/12/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Davalı/borçlu ... arasında 21/122018 ve 15/03/2022 tarihinde GKS akdedilerek ticari kredi kullandırıldığını, krediden kaynaklı ödemelerin yapılmaması üzerine borçlu aleyhine 340.519,64 TL tutarındaki alacağın tahsili için 19.04.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı/ borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranlarına, ve sair tüm...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/727 Esas KARAR NO :2024/901
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/12/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Davalı/borçlu ... arasında 21/122018 ve 15/03/2022 tarihinde GKS akdedilerek ticari kredi kullandırıldığını, krediden kaynaklı ödemelerin yapılmaması üzerine borçlu aleyhine 340.519,64 TL tutarındaki alacağın tahsili için 19.04.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı/ borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranlarına, ve sair tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, iş bu haksız itirazı neticesinde takibin de durduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağının tahsilini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacağın sabit olduğunu, beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de 04/12/2024 tarihli dilekçe davayı sehven açtıklarını ve feragat ettiklerini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/12/2024 dilekçesi ile; davayı sehven açtıklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın, HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 3.620,58 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 3.192,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11.,13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hüküml...