DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 ----------- sayılı dava dosyasında verilen yetkisizlik kararı Mahkememize gönderilen dava dosyası Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşıldı. DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/12/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı takip dosyası ile icra takibine başlattığını, söz konusu icra takibinin davalı şirketçe dosyaya yapılan yetkiye ve borca itiraz nedeni ile durduğun, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın para alacağından kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunmuş oldukları mail yazışmaları ile de sabit olduğu üzere taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/47 Esas KARAR NO: 2024/900 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
----------- sayılı dava dosyasında verilen yetkisizlik kararı Mahkememize gönderilen dava dosyası Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşıldı.
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/12/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı takip dosyası ile icra takibine başlattığını, söz konusu icra takibinin davalı şirketçe dosyaya yapılan yetkiye ve borca itiraz nedeni ile durduğun, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın para alacağından kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunmuş oldukları mail yazışmaları ile de sabit olduğu üzere taraflar arasında akdi bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin mağaza ve market ekipmanları (Raf, raf üniteleri, dolap vb.) üretimi ve satış işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından mağazalarında kullanılmak ürere bir kısım ekipmanların imal teslim ve montajı amacıyla müvekkili şirkete elektronik postalar aracılığı ile yazılı talep ve siparişlerde bulunduğunu;kısmi ödeme gerçekleştirildiğini, verilen siparişler doğrultusunda müvekkili şirketçe eksiksiz imalat gerçekleştirilldiğini; ancak sipariş sonucu imal edilen ürünlerin müvekkili şirketçe defalarca yapılan çağrı ve hatırlatmalara rağmen teslim alınmadığını, davalı tarafın vermiş olduğu sipariş bedeline mahsuben müvekkili şirkete 25.000 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan 106.160,33 TL bedelin ödenmemesi ve ürünlerin teslim alınmaması ürerine davalı tarafa önce ---------- Noterliğinin 02.02.2010 gün ve --------- sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarname ile sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirketten teslim alınması ve bakiye 106.160,33 TL bedelin müvekkili şirket hesaplarına ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 16.02.2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça ürünlerin teslim alınmaması ve bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin itiraz sonucunda durduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, karşılıklı gerçekleşen elektronik posta yazışma içerikleri ve davalı tarafça yapılan kısmi ödeme taraflar arasında sözleşmesel bir ilişkinin tesis edildiğini gösterdiğini, müvekkilinin sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmesinden ve tamamlamasından önce davalı tarafın herhangi bir haklı fesih beyanında bulunmadığını, müvekkilinin davalının siparişi üzerine ürettiği ürünlerin özel nitelikte, başka müşteri ve mağazalarda değerlendirme olanağı bulunmayan, siparişe özel üretilmiş ürünler olduğunu, davalı tarafın ürünleri almaması ve bakiye bedeli ödememesi üzerine müvekkilinin...