Davacılar vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerinin ortağı olduğu dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin, ... parsel sayılı arsanın maliki ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, arsa maliki ...'ın 2013 yılında arsayı ... Üniversitesine bağışladığını, bunun üzerine kooperatif ile ... Üniversitesi arasında Ankara 27. Noterliğinde 11.10.2013 günlü 14498 sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kooperatifçe inşaatın sözleşme hükümlerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1713 - 2024/1696 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/1713 KARAR NO : 2024/1696
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/65 E.-2024/280 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
Davacılar vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerinin ortağı olduğu dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin, ... parsel sayılı arsanın maliki ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, arsa maliki ...'ın 2013 yılında arsayı ... Üniversitesine bağışladığını, bunun üzerine kooperatif ile ... Üniversitesi arasında Ankara 27. Noterliğinde 11.10.2013 günlü 14498 sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kooperatifçe inşaatın sözleşme hükümlerine göre tamamlandığını ve 08.04.2016 tarihinde iskân ruhsatı alındığını, 15 Temmuz 2016 tarihinde meydana gelen darbe girişiminden sonra arsa sahibi ... Üniversitesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatıldığını ve taşınmazlarının, bu arada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre kooperatife ait olan B Blok 28 ve C Blok 14 nolu taşınmazların da Hazine adına tescil edildiğini, kooperatifin kendisine ait iki dairenin tasfiyesini yapmadan 03.11.2017 tarihli genel kurul kararı uyarınca 10.11.2017 günlü 9499 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan kararla tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, davalılar ..., ... ve ...'nun tasfiye memurları olduklarını, müvekkillerinin kooperatife ait olan iki dairenin mülkiyeti konusunda hukuki girişimde bulunacaklarını ileri sürerek, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, dava dışı kooperatifin ihyasına, bu işleri ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek için müvekkillerine yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; ilgili kooperatifin 16.03.2017 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak diğer davalıların seçildiğini, bu durumun 22.02.2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son ilan tarihi olan 05.04.2017 tarihinden itibaren 7 ay süre geçtikten sonra 03.11.2017 tarihli, tasfiyenin sonlandığına ilişkin genel kurul kararının 07.11.2017 tarihinde tescil edildiğini, kooperatifin terkininin 10.11.2017 tarihli Türkiye Ticaret S...