Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı müflis şirketin kullandırılan krediler nedeni ile asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2017 tarih ve 2017/496 E., 2017/825 K. sayılı kararı ile davalı şirketin ve aynı grup şirketlerin iflasına karar verildiğini, müvekkilince 28.01.2019 tarihli dilekçe ile iflas masasına başvurularak müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 51.638.449,92 TL nakit ve 696.060,00 TL gayrinakit alacaklarının kaydı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1402 - 2024/1373 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2024/1402 KARAR NO : 2024/1373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/534 E.-2023/831 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
Taraf vekillerince; yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı müflis şirketin kullandırılan krediler nedeni ile asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2017 tarih ve 2017/496 E., 2017/825 K. sayılı kararı ile davalı şirketin ve aynı grup şirketlerin iflasına karar verildiğini, müvekkilince 28.01.2019 tarihli dilekçe ile iflas masasına başvurularak müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 51.638.449,92 TL nakit ve 696.060,00 TL gayrinakit alacaklarının kaydı talebinde bulunduklarını, iflas idaresinin 16.10.2020 tarih 5 numaralı kararı ile hazırlanan sıra cetvelinin 27.08.2021 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kayıt taleplerinin kısmen kabulü ile, 499.999,20 TL'sinin kabul edildiğini, 51.834.510,72 TL'sinin reddedildiğini, iflas idaresince sundukları belgeler incelenmeksizin, bilirkişi incelemesi yapılmadan kayıt taleplerinin kısmen reddine karar verildiğini ileri sürerek, 51.834.510,72 TL alacaklarının iflas masasına kaldına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2015 tarih ve 2015/167 E., 2015/715 K. sayılı kararı ile müvekkilinin de dahil olduğu grup şirketlerin iflasına karar verildiğini, İflas idaresi tarafından İİK. 234. maddesi gereği sıra cetveli hazırlanmış olup iflas dairesine teslim edildiğini, davacı banka tarafından Müdürlüğe talepte bulunulduğunu ve sıra cetvelinin tarafına tebliğinin talep edildiğini, Müdürlük tarafından davacıya sıra cetveli genel listenin 27.08.2021 tarihli müdürlük kararı ekinde davacıya gönderildiğini, sıra cetvelinin ilan edilmediğini, herhangi bir hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, hak düşürücü sürelerin başlamadığını, müvekkili şirkete ilişkin iflas yargılamasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2018/986 E. sayısına kayden temyiz incelemesinde olduğunu, iflas yargılamasının beklenmesi gerektiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi kanunda öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, arabuluculuk dava şartı yerine getiril...