DAVANIN KONUSU:Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 15.08.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin çalışanı ...'in vefat ettiğini, ...'in hak sahipleri tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan tazminat davasının, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2017/454 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/928 KARAR NO:2024/2050 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2021 NUMARASI:2017/1372 Esas - 2021/110 Karar DAVANIN KONUSU:Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 15.08.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin çalışanı ...'in vefat ettiğini, ...'in hak sahipleri tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan tazminat davasının, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2017/454 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması neticesinde 105.172,87-TL maddi ve 125.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, alacaklı tarafça ilamın icraya konulduğunu, müvekkili şirkete ait kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından tazminatın kendi sorumluluk alanında bulunan 190.876,90-TL'sinin ödendiğini, bakiye 246.500,00-TL'sinin ise davalıya ihbar edilmesine rağmen ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 246.500,00-TL tazminatın icra dairesine yapılan ödeme tarihi 23.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması, ehliyetnamesinin bulunmaması gibi rücu sebeplerinin mevcut olması halinde davacı tarafın talep hakkı bulunmayacağını, davacı tarafça ödemenin ispatı gerektiğini, kaza tarihinden itibaren işletilen faizi kabul etmediklerini, müvekkilinin temerrüdünün ihbar ile oluştuğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan, sigortacı bilirkişi, mali müşavir ve kusur yönünden makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi raporu ile, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2013/495 E. 2017/416 K. sayılı dosyasında manevi tazminata ilişkin hükmolunan 125.000,00-TL tutar yönünden icra takibinde kesinleşen 197.778,64-TL tutarın, icra dosyasındaki 01.12.2018 tarihli kapak hesabı dikkate alınarak ferileriyle birlikte 246.016,66-TL alacaktan davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, tazminat miktarına ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile; "1-DAVANIN KISMEN KAB...