DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 26.03.2016 günü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı......şirketine ait yolcu servis otobüsü ile geri geri gittiği esnada davacıların eş ve annesi olan müteveffa ...'ya çarpmak sureti ile vefatına neden olduğunu, diğer davalı ...'ın ise sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yolcusu olan müteveffayı sol şeritte indirmesi nedeni ile kazanın meydana...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2237 KARAR NO:2024/2139 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2021 NUMARASI:2016/587 Esas - 2021/321 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 26.03.2016 günü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı......şirketine ait yolcu servis otobüsü ile geri geri gittiği esnada davacıların eş ve annesi olan müteveffa ...'ya çarpmak sureti ile vefatına neden olduğunu, diğer davalı ...'ın ise sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yolcusu olan müteveffayı sol şeritte indirmesi nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar .... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er-TL maddi, 25.000,00'er-TL manevi, davacı ... için 25.000,00-TL manevi, davacı ... için 5.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminat ile cenaze ve defin gideri için 1.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 09.07.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini davacı ...için 11.567,97-TL'ye, davacı ... için 7.508,54-TL'ye, davacı ... için 234.044,00-TL'ye artırdıklarını bildirerek maddi tazminatın davalılar ...,...şirketi ve......şirketinden kaza tarihinden, davalı ... Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya ilişkin kusur incelemesi yapılması ve davacıların sigorta şirketi veya ...'dan ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, istenilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın 30 koltuk kapasiteli otobüs olması nedeniyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılması gerektiğini, sigorta yaptırılmamış olması halinde sorumluluğun Güvence Hesabına ait olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafa SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi ile; davalı ...'...