DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacıların ölen yakınları ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın 22/01/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu ...'ın öldüğünü, ölüm olayı nedeni ile davacılardan ...'in ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma alacağının tüm davalılardan, yine ölüm olayı nedeni ile acı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1196 - 2024/1587 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1196 KARAR NO : 2024/1587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2021/302 Esas - 2023/446 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacıların ölen yakınları ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın 22/01/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu ...'ın öldüğünü, ölüm olayı nedeni ile davacılardan ...'in ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma alacağının tüm davalılardan, yine ölüm olayı nedeni ile acı ve üzüntü duyan tüm davacılardan kardeş olanlar ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, eş ve çocuklardan oluşan diğer davalı gurubunun her biri için 50.000,00 TL, davacı anne-baba için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; şirket merkezi itibarı ile İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, maddi tazminatın belirsiz alacak şeklinde talep edilemeyeceğini, olay haksız fiil şeklinde gerçekleştiği için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... Belediyesi Başkanlığı ve ... vekili cevap dilekçesinde; ölenin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, ölenin emniyet kemeri kullanmadığını, davalı ...'ın da olayda yaralandığını, ölüm olayı nedeniyle ölenin yakınlarına ziyarette bulunduklarını, manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kusur bilirkişi raporu ve ceza yargılamasının yapıldığı Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinde ATK'dan alınan 14/04/2022 tarihli bilirkişi raporlarında da belirtildiği gibi, sigortalı araç sürücüsünün tali yoldan ana yola çıkar iken kendisine hitap eden DUR işaretine uyup ana yolu kullanan araç olup olmadığını kontrol edip, yol boş ise ana yola çıkması gerektiğine ilişkin trafik kuralına aykırı davranarak asli ve %75 oranında kusurlu olacak şekilde, sürücü ...'in ise kavşağa yaklaştığında hızını azaltması gerektiği ve az i...