Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/03/2022 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Cumhuriyet Caddesi istikametinde ... Otel istikametinde seyir halinde iken ... Market 6'lı sokak kavşağı istikametine göre yolun sol tarafından başıboş köpeklerden kaçmak için aniden yola fırlayan ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'ın 28/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusuru olmadığını, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1114 - 2024/1584 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1114 KARAR NO : 2024/1584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2022/422 Esas - 2023/362 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/03/2022 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Cumhuriyet Caddesi istikametinde ... Otel istikametinde seyir halinde iken ... Market 6'lı sokak kavşağı istikametine göre yolun sol tarafından başıboş köpeklerden kaçmak için aniden yola fırlayan ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'ın 28/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusuru olmadığını, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalının zararın tümünden sorumlu olduğunu, davalının yapılan başvuru üzerine 26/04/2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL (... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kabul manasına gelmemekle kusur oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas'a gönderilmesini talep ettiklerini, zira müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğunu, tazminat hesabında Genel Şartlar'da belirtili usul ve esaslara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, davacıların elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin azami olarak poliçe teminat limiti kadar sorumluluğunun olabileceğini, faizin de yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; "davalı ... sigortalı ... plakalı ... marka hafriyat kamyonun sürücü belgeli ve alkolsüz dava dışı sürücüsü ...'nın, dava konusu ölümlü trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davacıların çocukları olan 2012 doğumlu yaya ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu ...