DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.03.2020 tarihinde davacı ...nun sevk ve idaresinde olan ve davacıların desteği ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan aracın karıştığı kazada ...'in vefat ettiğini, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı tarafça davacılara yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, her bir davacı için 100,00er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1013 - 2024/1596 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1013 KARAR NO : 2024/1596
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 NUMARASI : 2022/151 Esas - 2023/392 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.03.2020 tarihinde davacı ...nun sevk ve idaresinde olan ve davacıların desteği ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan aracın karıştığı kazada ...'in vefat ettiğini, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı tarafça davacılara yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, her bir davacı için 100,00er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... yönünden 84.800,18 TL'ye davacı ... yönünden 122.948,19 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ... ... için 122.948,19 TL, davacı ... için 84.800,18 TL destekten yoksun kalma alacağının 18/06/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalı tarafça davacılara 18.06.2021 tarihinde 40.954,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davacıların zararının karşılanmış olduğunu, davacıların ek bir tazminat talebi olacak ise bu ek talebi içeren yeni bir başvuruda bulunmaları gerektiğini, bu suretle eldeki davada dava şartı olan başvuru şartının yerine getirilmediğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre davacıların zararının giderilip giderilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini, hesap raporunda güncel tazminat değişen asgari ücret üzerinden hesaplanırken, ödenen tazminatın güncel tutarının yasal faiz üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğunu, SGK tarafından hak sahiplerine gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, ödemenin yeterli görülmediği hususunda ikinci bir başvuru yapılmadığından faiz başlangıç tarihinin mahkemece hatalı belirlendiğini bildirerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme bağlı maddi t...