T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1161 KARAR NO : 2024/1585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2014/1120 Esas 2023/264 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/04/2014...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1161 KARAR NO : 2024/1585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2014/1120 Esas 2023/264 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/04/2014 tarihinde, davalı ...'nun işleteni olduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı Özel Halk Otobüsünün arka kısmına çarptığını daha sonra yaya kaldırımına çıkarak, yayalara, otobüs durağına ve aydınlatma direğine çarptığını, müvekkilinin bu kazada yaralandığını, dava konusu kazada davalı ... işleteni bulunduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 300,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 200,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 531.751,97 -TL'ye, bakım giderinden kaynaklı zararlara yönelik taleplerini 3.255,00-TL'ye diğer tedavi giderlerine yönelik taleplerini 504,90-TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 27.05.2013 - 27.05.2014 tarihleri arasında geçerli 217707213 no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri alıp almadığının araştırılması gerektiğini, almış ise Sosyal Güvenlik Kurumunun kendi özel kanunlarına göre müvekkili şirkete rücu hakkının doğduğunu, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, tedavi masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görev, yetki, husumet, dava ehliyetinin yokluğu ve kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki menfaat, derdestlik yönünden itirazlarda bulunduklarını, meydana gelen trafik kazasında şoförlerinin kusuru bulunma...