Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/999 · K. 2024/1590
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/999 K. 2024/1590

E. 2024/999K. 2024/159012 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıadil yargılanma hakkıön incelemesağlık kurulu raporumakul süreadil yargılanma hakkının ihlalimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nin ... plakalı aracı ile kırmızı ışık ihlali yaparak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını, çarpma neticesinde davacıda ağır yaralamalar ve kırıklar oluştuğunu, davacının bu yaralanmalar ve kırıklar nedeniyle 40 seans ozon tedavisi gördüğünü, 65 gün hastanede yattığını, refakatçi bulmak zorunda kaldığını, davacının halen iyileşemediğini, bu olay nedeniyle Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne taksirle yaralamaya neden olma suçundan açılan kamu davasında davalı ...'ye %100 kusur isnat edildiği, bu nedenle cezalandırıldığını, davacının SGK...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/999 - 2024/1590 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/999 KARAR NO : 2024/1590

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2017/480 Esas 2022/977 Karar

DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nin ... plakalı aracı ile kırmızı ışık ihlali yaparak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını, çarpma neticesinde davacıda ağır yaralamalar ve kırıklar oluştuğunu, davacının bu yaralanmalar ve kırıklar nedeniyle 40 seans ozon tedavisi gördüğünü, 65 gün hastanede yattığını, refakatçi bulmak zorunda kaldığını, davacının halen iyileşemediğini, bu olay nedeniyle Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne taksirle yaralamaya neden olma suçundan açılan kamu davasında davalı ...'ye %100 kusur isnat edildiği, bu nedenle cezalandırıldığını, davacının SGK tarafından karşılanmayan giderlerinin bulunduğu, kazadan sonra davacının iyileşemediği ve eski hale dönemediği, tedavi için geliş gidiş masrafı olduğunu, davacının kazadan sonra hastanede yattığını, tedavinin güçlüğü nedeniyle özel odada kaldığını ve fark ödediğini, davacının 1 büyük ve 3 küçük ameliyat geçirdiğini, 65 gün hastanede yattığını, ayrıca davacının oturduğu evinden defalarca pansumana götürüldüğünü, davacının yaşantısını idame ettiremediğini belirterek, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50,000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davacıya çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını, davacının trafik güvenliğini tehlikeye sokarak kazaya neden olduğunu, davacının karşıdan karşıya geçişlerde uyulması gereken kurallara uymadığını, yaklaşan aracın hız ve uzaklığını göz önüne almayarak ilk geçiş hakkını vermediğini, bu haliyle can güvenliğini tehlikeye atarak kontrolsüzce yola çıktığını, davacının dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sürücünün hız kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken karşısına aniden çıkan yaya görür görmez yayaya varlığını belli edecek şekilde, zamanında ikazda bulunduğunu ve hemen frene bastığını, seyir halindeyken karşıdan davalıya vuran güneş ışığı ile yol ve çevre özellikleri de sürücünün kusuru dışında kazaya etken hususlar olduğunu, ayrıca davalının seyir ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 · K. 2024/1585

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1004 · K. 2024/1581

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1012 · K. 2024/1591

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1090 · K. 2024/1583

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1114 · K. 2024/1584

12 Aralık 2024