Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... vekili ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.11.2019 tarihinde saat 16:15 civarında Kuzey Çevre Yolunda davacı ...'ın sevk ve idaresindeki traktör ve bağlı römorkun sol arka kısımlarına davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS ile sigortalayan olduğu aracın (kamyonet) çarptığını, bu nedenle davacı sürücü ...ın yaralandığını, kaza tutanağına göre sürücü ...'in kusurlu olduğunu, zarardan sürücü ile motorlu araç işleteni ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ve aracı zorunlu trafik sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin müteselsilen gerçekleşen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/816 - 2024/1369 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/816 KARAR NO : 2024/1369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 NUMARASI : 2021/367 Esas - 2023/172 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... vekili ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.11.2019 tarihinde saat 16:15 civarında Kuzey Çevre Yolunda davacı ...'ın sevk ve idaresindeki traktör ve bağlı römorkun sol arka kısımlarına davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS ile sigortalayan olduğu aracın (kamyonet) çarptığını, bu nedenle davacı sürücü ...ın yaralandığını, kaza tutanağına göre sürücü ...'in kusurlu olduğunu, zarardan sürücü ile motorlu araç işleteni ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ve aracı zorunlu trafik sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin müteselsilen gerçekleşen zararı tazmin ile mükellef olduklarını, sigorta şirketine 01/07/2020 tarihinde zararın giderilmesi için ihtarda bulunulduğunu, ancak zararın giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizle müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TLlik manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 3.843,54 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/182704 nolu Soruşturma dosyasında kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin Asli ve Tam Kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, bu raporun, eksik incelemeye dayalı olduğunu, herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sırasında davacı ...ın idaresindeki traktörün, herhangi bir uyarıcı levha veya reflektör olmaksızın park halinde bulunduğunu, asıl kusurun davacıda olduğunu, davacıların elem duymasına sebebiyet verecek bir durum mevcut bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalının ve çalışanı ...'in k...