Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/06/2021 tarihinde, davacının idaresindeki motosiklet ile davalıların işleten, sürücü, ZMMS Sigortacısı ve İMMS sigortacısı oldukları motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, maddi tazminatlardan ZMMS sigortacısının, manevi zararlardan ise işleten sürücü ve İMMS sigortacısının müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'ne başvuruda bulunulduğu, bir ödeme yapılmadığını, davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/833 - 2024/1416 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/833 KARAR NO : 2024/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/690 Esas - 2023/228 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/06/2021 tarihinde, davacının idaresindeki motosiklet ile davalıların işleten, sürücü, ZMMS Sigortacısı ve İMMS sigortacısı oldukları motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, maddi tazminatlardan ZMMS sigortacısının, manevi zararlardan ise işleten sürücü ve İMMS sigortacısının müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'ne başvuruda bulunulduğu, bir ödeme yapılmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye manevi zararlarının tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte başvurulduğunu belirterek, belirsiz alacak olarak artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, 10.000 TL manevi tazminatın ise ... Sigorta A.Ş., ... ve ...ten kaza tarihi olan 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile bakıcı giderini 1.788,75-TL, geçici işgöremezlik zararını 5.651,80-TL, sürekli işgöremezlik zararını 38.623,73-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ATK'dan kusur raporu alınması ve kazadan dolayı maluliyetin tespiti gerektiğini, manevi tazminata hükmedilmesi durumunda öncelikle tarafların kusur durumlarını, davacının maluliyeti ile hak ve nesafet kurallarının esas alınması gerektiğini, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının 23/06/2021 tarihinde yaşanan bir kaza için aradan uzun bir süre geçtikten sonra şikâyetçi olması ve 16 ay sonra dava açmasının haksız kazanç temin etmeye yönelik kötüniyetli olduğunu, tü...