Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1607 · K. 2024/2051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1607 K. 2024/2051

E. 2024/1607K. 2024/205112 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesiteminat mektubudelil tespitieksik incelemehaksız rekabetistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:02/10/2024 ara karar NUMARASI:2024/105 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili 30/01/2023 tarihli tedbir talepli dilekçesi ile; davalı tarafa ait ..., ... internet siteleri ile ... linklerinde yapılan ... Makinesi İle ...Makinesi satışları yapıldığının tespiti ile birlikte davalı tarafa ait ... isimli sitelerinin web arşiv kayıtlarının incelenerek 2020 tarihi itibariyle ne zaman elektrikli küçük ev aletlerinin satışının durdurulduğu ve sonrasında ne zaman başlandığına ilişkin tepsit ve inceleme yapılması için ve ayrıca davaya konu davalı kullanımlarının taraflar arasında verilen kararlar dikkate...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1607 Esas KARAR NO:2024/2051 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:02/10/2024 ara karar NUMARASI:2024/105 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili 30/01/2023 tarihli tedbir talepli dilekçesi ile; davalı tarafa ait ..., ... internet siteleri ile ... linklerinde yapılan ... Makinesi İle ...Makinesi satışları yapıldığının tespiti ile birlikte davalı tarafa ait ... isimli sitelerinin web arşiv kayıtlarının incelenerek 2020 tarihi itibariyle ne zaman elektrikli küçük ev aletlerinin satışının durdurulduğu ve sonrasında ne zaman başlandığına ilişkin tepsit ve inceleme yapılması için ve ayrıca davaya konu davalı kullanımlarının taraflar arasında verilen kararlar dikkate alınarak ihlal teşkil edip etmediğinin tespitine, tespit sonucunda müvekkilin maddi ve manevi zararları ile muhtemel zararların teminatını teşkil etmek üzere davalı tarafın, müvekkil firmaya ait ... ibareli markasından doğan hakları ihlal eder nitelikte 07 ve 11 .sınıfta yer alan küçük elektrikli mutfak ve ev aletlerinde olan kullanımların dava neticesine kadar önlenmesine, tecavüz konusu teşkil eden kullanımın yer aldığı ürünler ile herhangi bir şekilde tecavüz teşkil eden kullanımın yer aldığı karşı taraf yan ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak muhafaza altına alınmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa ... sitelerine erişimin durdurulmasına, bu mümkün olmadığı takdirde ... ile ... alan adına erişimin engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının ... Makinesi İle ... Makinesi ürünlerinin satıldığı dilekçede bildirilen internet linkleri başta olmak üzere ilgili linklerdeki satış sayfalarının kaldırılmasını teminen trenyol , hepsi burada gibi pazaryeri sağlayıcılarına ihtaratlı yazı gönderilmesine; etkili olmaması halinde erişim sağlayıcıları birliğine yazı yazılarak söz konusu linklere erişimin engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; " 1-SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 150.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; A-Davalının;"-...-...-...-...-...-... -...-... -...-... -..." alan adlarına Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine,B. Davacının "..." ibareli mark...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1578 · K. 2024/2049

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1649 · K. 2024/2125

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1645 · K. 2024/2126

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1264 · K. 2024/1741

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1486 · K. 2024/1912

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1635 · K. 2024/2050

12 Aralık 2024