MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:10/10/2024 NUMARASI:2024/199 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 41. sınıfta tescilli ... no.lu markanın sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından, şirket adresinde ve katalog, broşür afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair ticari evrak, tabela, levha, dış camlar üzerinde,bbb internet sitesinde,...,..., ... isimli sosyal paylaşım sitelerinde müvekkilinin ... ibareli markası ile iltibas yaratacak şekilde aynı sınıfta (41.) bir kullanım içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1645 KARAR NO:2024/2126 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:10/10/2024 NUMARASI:2024/199 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 41. sınıfta tescilli ... no.lu markanın sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından, şirket adresinde ve katalog, broşür afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair ticari evrak, tabela, levha, dış camlar üzerinde,bbb internet sitesinde,...,..., ... isimli sosyal paylaşım sitelerinde müvekkilinin ... ibareli markası ile iltibas yaratacak şekilde aynı sınıfta (41.) bir kullanım içerisinde olduğunun, işbu ibareyi havi ürünlerin satışa arz edildiğinin, piyasaya sürüldüğünün, muhataba ait ... isimli internet sitesinde, instagram, facebook ve sair sosyal paylaşım sitelerinde tanıtımının yapıldığının istihbar edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markasından doğan hakları ihlal ettiğini ileri sürerek, kullanımların tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 10/10/2024 tarihli ara kararı ile; "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, HMKnın 297., 391/3. maddelerine aykırı olarak ittihaz edilen Sayın Yerel Mahkemenin 10.10.2024 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini,-Yaklaşık ispat koşulu sağlandığını, müvekkilinin "..." esas unsurlu markasının 41. sınıfa dahil eğitim hizmetlerinde tescilli olduğunu, Dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile davalının 41. sınıfa dahil eğitim ve öğretim hizmetlerinde patika esas unsurlu işareti markasal olarak internet üzerinde kullandığının bilişim bilirkişisi ve marka uzmanı tarafından tespit edildiğini, Davalının TPMK nezdinde yapmış olduğu patika esas unsurlu markasının müvekkilinin itirazı üzerine reddedilmesine rağmen kanunu dolanmak suretiyle patika esas unsurlu ikinci bir marka başvurusunda bulunmasının davalının kötüniyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, -Müvekkili ...'ın Türk Patent Ve Marka Kurumu Nezdinde 41. sınıfa dahil hizmetlerde tescilli ... nolu markanın sahibi olduğunu, -Davalı şirket tarafından davalı yana ait ... isiml internet sitesinde, ..., ..., ... isimli sosyal paylaşım sitelerinde müvekkilin patika ibareli markası ile iltibas yaratacak şekilde bir kullanım içerisinde olduğunu,-İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre, davalı şirketin 19/02/2021 tarihinde eğitim ve öğretim hizmetlerinde faaliyet göstermek üzere kurulmuş olduğunu, davalı yanca...